Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф02-4459/23 по делу N А19-26836/2022

город Иркутск

25 сентября 2023 г.

Дело N А19-26836/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Танасиенко Евгении Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу N А19-26836/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская добывающая компания" (ОГРН 1203800022832, ИНН 3804114412, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Танасиенко Евгении Владимировне (ОГРНИП 317385000102032, ИНН 380406153575, далее - предприниматель) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право требования возврата перечисленных денежных средств, поскольку он знал, что осуществляет платеж во исполнение несуществующего обязательства.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.09.2023).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, платежным поручением от 26.08.2022 N 34 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с основанием платежа "оплата счета от 25.08.2022 N 21. Услуги аренды крана".

Поскольку встречное обязательство на указанную сумму предприниматель не предоставила, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия какого-либо правового основания лежит на ответчике.

В данном случае ответчик не отрицал факт получения денежных средств в перечисленном истцом размере и факт отсутствия правоотношений между сторонами. А лишь ссылался на осведомленность истца о несуществующем обязательстве.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таких обстоятельств, с учетом того, что в правоотношениях стороны участвовали как субъекты предпринимательской деятельности, судами не установлено.

В этой связи и принимая во внимание, что истец (передающий) оспаривает в судебном порядке факт наличия права ответчика на переданные денежные средства, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании им норм права.

Нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, при рассмотрении дела судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу N А19-26836/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский