Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2023 г. N Ф02-3808/23 по делу N А19-2515/2017

город Иркутск

20 сентября 2023 г.

Дело N А19-2515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу N А19-2515/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шихеева Арсена Иннокентьевича (далее - Шихеев А.И., должник) финансовый управляющий Семенова Светлана Ивановна обратилась к кредитному потребительскому кооперативу "Городское сберегательное отделение" (далее - КПК "Городское сберегательное отделение") с заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска, переданным определением от 11 мая 2022 года в Арбитражный суд Иркутской области, о применении последствий недействительной сделки (акта от 22.01.2018 о передаче в исполнительном производстве нереализованного имущества должника взыскателю), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 375 000 рублей.

Определением от 01.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено; применены последствия недействительности сделки (акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 22.01.2018) в виде взыскания с КПК "Городское сберегательное отделение" в конкурсную массу должника 375 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года определение от 01.03.2023 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки - акта о передаче нереализованного имущества от 22.01.2018:

восстановить право требования КПК "Городское сберегательное отделение" к Шихееву А.И. в размере 375 000 рублей по договору займа N ОФ0001793 от 02.09.2013, взыскать с КПК "Городское сберегательное отделение" в конкурсную массу Шихеева А.И. 375 000 рублей".

Не согласившись с указанным судебным актом, КПК "Городское сберегательное отделение" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в обоснование которой указывает на недоказанность осведомленности о неплатежеспособности должника, о недостаточности имущества для погашения требований кредиторов и того, что кредитор получил больше, чем он мог бы получить в ходе реализации имущества в процедуре банкротства; КПК "Городское сберегательное отделение" не был надлежащим образом извещен о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения им норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании выданного 22.01.2015 Ленинским районным судом г. Иркутска по делу N 2-388 исполнительного листа серия ФС N 003060148 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении должника - Шихеева А.И. в пользу взыскателя - КПК "Городское сберегательное отделение" было возбуждено исполнительное производство N 19453/17/38019-ИП; предметом исполнения являлось взыскание с Шихеева А.И. задолженности по договору займа N ОФ0001793 от 02.09.2013 (с залогом) в размере 2 790 962 рублей 09 копеек (образовавшейся по состоянию на 20.11.2014), а также обращение взыскания на заложенное имущество с начальной продажной стоимостью в размере 2 500 000 рублей: жилой дом, кадастровый номер: 38:36:000002:2627; земельный участок, 38:36:000002:2504.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2017 года в отношении Шихеева А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Орехова Наталья Юрьевна (далее - Орехова Н.Ю.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2017 года гражданин Шихеев А.И. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Орехова Н.Ю.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области 23.06.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное недвижимое имущество.

08.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, начальная цена имущества - 2 500 000 рублей.

Согласно протоколам заседания аукционной комиссии от 05.12.2017, 11.01.2018 торги в отношении спорного недвижимого имущества дважды признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя КПК "Городское сберегательное отделение" направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного спорного имущества кооперативу по цене 1 875 000 рублей.

04.06.2019 финансовый управляющий должником Орехова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к КПК "Городское сберегательное отделение" о признании недействительным акта от 22.01.2018 о передаче в исполнительном производстве нереализованного имущества должника взыскателю и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2020, заявление удовлетворено частично; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.01.2018 судебного пристава-исполнителя в части передачи КПК "Городское сберегательное отделение" недостроенного жилого дома, S-41 кв. м, инвентарный N 40528, лит. А, А1, деревянный, расположенного по адресу: ул. 2-я Кировская, д. 57 г. Иркутск, земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, S-400 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Кировская, д. 57 г. Иркутск признан недействительным; в части применения последствий недействительности сделки отказано.

В рамках указанного выше обособленного спора установлено, что оспариваемая сделка (передача имущества) совершена 22.01.2018, то есть после введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества, в связи с чем сделка по оставлению ответчиком имущества должника противоречит положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной, не порождающей правовых последствий за исключением связанных с ее недействительностью.

Отказывая в применении последствий недействительности сделки суд исходил из того, что имущество реализовано ответчиком, его возврат в конкурсную массу невозможен, при этом требование о взыскании стоимости спорного имущества несмотря на соответствующее предложение со стороны суда с соответствующими расчетами финансовым управляющим суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 09.11.2021 финансового управляющего имуществом должника Семеновой С.И. к КПК "Городское сберегательное отделение" с заявлением о применении последствий недействительной сделки (акта от 22.01.2018 о передаче в исполнительном производстве нереализованного имущества должника взыскателю) в виде обязания возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 375 000 рублей.

Суд первой инстанции требование удовлетворил, применил заявленные последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, с учетом пункта 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с кредитора в пользу должника 375 000 рублей и восстановления права требования кредитора к должнику на указанную сумму.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами на основании следующего.

Применение последствий недействительности такого рода сделки разъяснено в пункте 29.3 Постановления N 63 и применительно к обстоятельствам настоящего спора будет заключаться во взыскании с залогового кредитора денежных средств в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстановлении задолженности должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При этом указанные в названном пункте разъяснения в части восстановления задолженности должника не были учтены при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 29.3 Постановления N 63 последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При рассмотрении спора апелляционным судом обоснованно отмечено, что законодателем установлен специальный порядок распределения вырученных от реализации предмета залога денежных средств в процедуре банкротства гражданина, а именно: в деле о банкротстве гражданина залоговый кредитор получает 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, а 20% средств, вырученных от реализации предмета залога, должны быть распределены при банкротстве физических лиц в следующем порядке: 10% - на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди, а, в случае их отсутствия - включаются в конкурсную массу для погашения требований всех кредиторов; остальные 10% - на погашение судебных расходов, а, в случае их отсутствия - на погашение требования залогового кредитора.

Принимая во внимание порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога (пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве), исследовав вопрос об объеме оказанного предпочтения, суд исходил из того, что сделка, выразившаяся в оставлении ответчиком как залогодержателем за собой предмета залога, недействительна в части 20% средств, полученных кредитором от предмета залога, что составило 375 000 рублей.

Следовательно, применяя последствия недействительности сделки суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскать с КПК "Городское сберегательное отделение" в конкурсную массу должника в порядке реституции денежные средства в размере 375 000 рублей, восстановив право требования КПК "Городское сберегательное отделение" к должнику на указанную сумму.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению о применении последствий недействительности сделки на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ судом округа отклоняется.

Основанием для прекращения производства по делу, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

В данном случае в рамках другого обособленного спора о признании сделки по передаче нереализованного на торгах имущества должника предметом требования о применении последствий недействительной сделки являлся возврат переданного по недействительной сделке имущества в конкурсную массу; в рамках же настоящего обособленного спора предметом требования о применении последствий недействительной сделки является требование о взыскании денежных средств, т.е. данные требования не тождественны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу N А19-2515/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова