Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф02-5056/23 по делу N А58-285/2022

город Иркутск

27 сентября 2023 г.

Дело N А58-285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" - Сметанкина О.Е. (доверенность от 19.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года по делу N А58-285/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744, г. Москва, далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ОГРН 1079847078277, ИНН 7839369176, г. Санкт-Петербург, далее - АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект", общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 0516100000119000016 от 28.08.2019 в размере 10 249 938 рублей 17 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293, г. Якутск, далее - ФКП "Аэропорты Севера").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 07 июня 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 сентября 2022 года), иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 023 020 рублей 02 копеек, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 656 рублей 95 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд кассационной инстанции указал на то, что суды не распределили доли ответственности сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по каждому этапу работ; обстоятельства, касающиеся сроков урегулирования с государственным заказчиком разногласий по спорным вопросам, возникшим при согласовании генеральных планов, имеющим существенное значение для настоящего дела, оценку судов не получили.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права;

вина заказчика в нарушении АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" сроков выполнения работ по контракту отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2019 между Федеральным агентством воздушного транспорта и федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" заключено соглашение N 107-12-2019-004 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации.

В рамках переданных полномочий ФКП "Аэропорты Севера" проведен открытый конкурс, по результатам которого с АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" (исполнитель) 28.08.2019 заключен государственный контракт N 0516100000119000016 на выполнение работ по разработке проектной и изыскательской документации по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса "Полярный" (пос. Удачный, Республика Саха (Якутия), согласно заданию на проектирование).

К государственному контракту заключены дополнительные соглашения N 1 от 05.09.2019, N 2 от 24.09.2019, N 3 от 26.08.2020, N 4 от 30.08.2020, N 5 от 01.12.2020.

С учетом дополнительного соглашения N 3 от 26.08.2020 цена контракта составила 83 010 161 рубль 51 копейку, в том числе НДС 20 %.

Этим же дополнительным соглашением стороны, с учетом изменения стоимости работ, заменили приложение N 2 График выполнения работ, приложением в новой редакции, согласно которому срок выполнения с 1-го по 4-ый подэтапов стоимостью 65 672 000 рублей установлен с момента подписания государственного контракта до 25.12.2019, срок выполнения 5-го подэтапа стоимостью 17 338 161 рубля 51 копейки - с 31.05.2020 по 30.08.2020.

03.10.2019 заказчиком произведена оплата 24 627 000 рублей (платежное поручение N 812235).

15.12.2020 сторонами подписан акт N 154 сдачи-приемки работ стоимостью 65 672 000 рублей.

18.12.2020 заказчиком произведена оплата 41 045 000 рублей (платежное поручение N 829296).

12.05.2021 сторонами подписан акт N 33 сдачи-приемки выполненных работ стоимостью 17 338 161 рубль 51 копейка.

26.05.2021 Федеральное агентство воздушного транспорта перечислило исполнителю денежные средства в сумме 17 337 161 рубля 51 копейки.

16.11.2021 заказчик обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 10 249 938 рублей 17 копеек за просрочку выполнения работ по контракту.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работы, предусмотренные государственным контрактом от 28.08.2019 N 0516100000119000016, выполнены с нарушением срока по вине самого заказчика -Федерального агентства воздушного транспорта, в связи с этим исполнитель не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как верно определили суды, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьями 702 и 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 329 (пункт 1) и 330 (пункт 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, проанализировав условия заключенного между сторонами государственного контракта от 28.08.2019 N 0516100000119000016 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.09.2019, N 2 от 24.09.2019, N 3 от 26.08.2020, N 4 от 30.08.2020, N 5 от 01.12.2020 к нему), переписку сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные в решении Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2021 года по делу N 12-260/2021, установив, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, в том числе вследствие длительного согласования схемы генерального плана, проекта планировки территории с проектом межевания и его утверждения, в то же время исполнителем принимались все возможные меры к учету (включая дополнительные) требований заказчика, истребованию от заказчика недостающей документации и скорейшему выполнению работ, учитывая сложность и комплексность задания на проектирование;

отметив при этом, что все проводимые работы по контракту представляют собой единый комплекс (процесс), где полученный результат от выполнения одного этапа работ ложится в основу для проведения последующего этапа работ, следовательно, длительное согласование схемы генерального плана, проекта планировки территории с проектом межевания и его утверждения влечет за собой просрочку исполнения контракта в целом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по спорному контракту, в связи с этим правомерно отказали в иске.

Вопреки утверждению истца о том, что ответчик не заявлял о приостановлении работ, суды верно указали, что выполнение исполнителем работ при наличии оснований для их приостановления (статья 719 ГК РФ) само по себе не исключает возможности применения судом статей 401, 404, 405, 406 ГК РФ при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены, указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела выполнены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года по делу N А58-285/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.И. Палащенко