Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф02-4516/23 по делу N А33-729/2022

город Иркутск

27 сентября 2023 г.

Дело N А33-729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года по делу N А33-729/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭко", ответчик) о взыскании 132 298 рублей 76 копеек судебных расходов, подлежащих компенсации в соответствии с пунктом 21 приложения N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-1503 от 29.12.2012, 245 646 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 724 121 рубля 10 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 108 150 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, АО "КрасЭко" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела N А33-34979/2020, поскольку отказ в удовлетворении требований гарантирующего поставщика к потребителю КГКУ "Ачинское лесничество" не обусловлен действиями сетевой организации.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по делам N А33-9248/2021, N А33-2934/2021, N А33-36522/2020, N А33-34979/2020, N 2-66/2021, N 2-2040/2021/72, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи поставки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-1503 от 29.12.2012.

В пункте 21 приложения N 6 к договору оказания услуг стороны предусмотрели, что "Гарантирующий поставщик" имеет право привлечь "Сетевую организацию" к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному представителем "Сетевой организации", и (или) по выполненному "Сетевой организацией" расчету объемов безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием для возникновения которой явились акт о неучтенном потреблении, составленный представителем "Сетевой организации" и (или) выполненный "Сетевой организацией" расчет объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются "Сетевой организацией", а объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем потерь в сетях "Сетевой организации". В случае удовлетворения требований "Гарантирующего поставщика" к потребителю по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и (или) выполненному "Сетевой организацией" расчету объемов безучетного потребления не в полном объеме, объем потерь в сетях "Сетевой организации" в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки (госпошлину и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает "Сетевая организация".

На основании составленных сетевой организацией актов о неучтенном потреблении гарантирующий поставщик обращался в суд с исками о взыскании с потребителей задолженности за электроэнергию.

Ссылаясь на отказ судебными органами в удовлетворении требований гарантирующего поставщика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по делам N А33-9248/2021, N А33-2934/2021, N А33-34979/2020, N А33-36522/2020.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает принятые по делу судебные акты в части взыскания с сетевой организации понесенных истцом судебных расходов по делу N А33-34979/2020.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

С учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора выявление фактов и составление актов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации (пункты 122, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 3.3.15 договора, приложение N 6 к договору).

Судами установлено, что в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика по делу N А33-34979/2020 отказано ввиду недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для составления акта о неучтенном потреблении и применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, в том числе в связи с нарушением сетевой организацией установленных требований к составлению акта о безучетном потреблении.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным требование гарантирующего поставщика о возмещении взысканной с него по указанному делу суммы судебных расходов за счет сетевой организации, исходя из того, что судебные расходы понесены гарантирующим поставщиком в результате признания судом акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством, что в полной мере соотносится со смыслом вышеприведенного договорного условия в его истолковании в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года по делу N А33-729/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский