Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф02-4201/23 по делу N А19-992/2021

город Иркутск

27 сентября 2023 г.

Дело N А19-992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Анютина Сергея Витальевича Огородникова А.Н. (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом), Лесникова Е.Н. (доверенность 01.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анютина Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-992/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анютин Сергей Витальевич (ОГРНИП 305380513200014, ИНН 380503950209, далее - предприниматель Анютин С.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карабасову Сагындыку Хамитовичу (ОГРНИП 312723209700114, ИНН 721402177499, далее - предприниматель Карабасов С.Х., ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абушев Арслан Мурадович, индивидуальные предприниматели Гомзяков Сергей Леонидович и Денисова Жанна Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "СМУ - 4" (далее - ООО "СМУ-4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04 мая 2023 года, в иске отказал.

Предприниматель Анютин С.В., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о квалификации спорного договора от 14.10.2020 как посреднического, об оценке договора от 19.10.2020 N Д1910/2020К-II-1 во взаимосвязи со спорным договором, а также на неподтвержденность наличия полномочий Абушева А.М. действовать от имени истца, следовательно, подписанный им акт приема-передачи от 10.11.2020 ничтожен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители предпринимателя Анютина С.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора на оказание услуг по продаже техники от 14.10.2020 предприниматель Анютин С.В. (заказчик) платежным поручением от 23.10.2020 N 3477 перечислил предпринимателю Карабасову С.Х. (исполнитель) 1 000 000 рублей в качестве предварительного платежа.

В силу пункта 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги по продаже техники: предоставить заказчику беспрепятственный доступ к технике, осмотр техники, по согласованию с заказчиком произвести запуск техники в присутствии заказчика, по согласованию с заказчиком произвести разбор, погрузку и отправку данной техники за дополнительную плату.

Услуги считаются оказанными после оплаты и подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 2 750 000 рублей за единицу техники именуемой Бульдозер Komatsu D155A-5, год выпуска 2004, N рамы KMTOD043P02065263, N двигателя 8DA6D140E-2 32480.

В обоснование иска истец указал, что после получения предоплаты со стороны ответчика никаких действий по исполнению договора не последовало, обязательства последним не исполнены, услуги не оказаны, а срок договора (с 20.10.2020 по 30.10.2020), в течение которого исполнитель обязан оказать услуги (пункт 1.3. договора), истек.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчиком предусмотренных договором услуг. При этом суды исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается актом приемки-передачи имущества от 15.11.2020, подписанным между ООО "СМУ-4" и представителем предпринимателя Анютина С.В. Абушевым А.М., действовавшим в интересах ответчика на основании нотариальной доверенности N 38 АА 3275275 от 03.11.2020.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу истца об отсутствии у Абушева А.М. соответствующих полномочий на приемку оказанных предпринимателем Карабасовым С.Х. услуг по договору от 14.10.2020 и подписание акта от 10.11.2020, а именно: не исследовалось содержание доверенности N 38 АА 3275275 от 03.11.2020 на предмет наличия указанных полномочий.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, приняв во внимание текст указанной доверенности, пояснения Абушева А.М. от 27.06.2022, содержание договоров от 14.10.2020 и от 19.10.2020, суд первой инстанции установил, что право подписания Абушевым А.М. акта приема-передачи от 10.11.2020 следует из доверенности N 38 АА 3275275 от 03.11.2020 с учетом положений статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия Анютина С.В. при уполномочивании Абушева А.М. были направлены на получение бульдозера Komatsu D155A-5 не просто по договору купли-продажи, а в рамках взаимосвязанных сделок по оказанию услуг ответчиком и покупки техники у ООО "СМУ-4".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт оказания ответчиком услуг истцу по договору от 14.10.2020 установлен судами и подтверждается материалами дела (при содействии ответчика между истцом и ООО "СМУ-4" заключен договор купли-продажи техники; до передачи техники истцу ответчик осуществил ремонт и техническое обслуживание, осмотр и запуск спорного бульдозера; передал работы и бульдозер уполномоченному представителю истца).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что фактической целью оказываемых услуг по нему является посредничество исполнителя в заключении между заказчиком и третьим лицом - ООО "СМУ-4" договора купли-продажи и приобретении заказчиком в собственность гусеничного бульдозера Komatsu D155A-5, а также установив, что ответчиком обязательства в рамках договора исполнены, услуги по нему оказаны в объеме, достаточном для их оплаты.

Как указали суды, основанием для возникновения у истца обязанности по оплате услуг по спорному договору является факт получения истцом гусеничного бульдозера вне зависимости от исполнения иных услуг по договору.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе договора от 14.10.2020, распоряжения о допуске на территорию ООО "СМУ-4" от 19.10.2020, в том числе предпринимателя Карабасова С.Х. для осмотра, ремонта, разбора и запуска двигателя спорной техники, справки механика ООО "СМУ-4" от 09.12.2020, доверенности N 38 АА 3275275 от 03.11.2020, актов приема-передачи от 10.11.2020, от 15.11.2020, пояснений участвующих в деле лиц, ответа ООО "СМУ-4" на запрос суда. Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды квалифицировали отношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, указав на посреднический характер предусмотренных договором услуг. Изменения судами квалификации спорных отношений из содержания судебных актов не усматривается.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-992/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина