Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф02-4875/23 по делу N А19-12928/2022

город Иркутск

28 сентября 2023 г.

Дело N А19-12928/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" Деткова Ивана Викторовича (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года по делу N А19-12928/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Сергею Валентиновичу (ОГРНИП 316385000077391, ИНН 381903377802, далее - предприниматель) о взыскании 81 251 рубля 99 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.04.2019 по 30.04.2021, 30 625 рублей 78 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 14.05.2019 по 31.03.2022, а также 30 000 рублей расходов на оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 78 222 рубля 12 копеек задолженности, 28 892 рубля 12 копеек неустойки за период с 11.06.2019 по 31.03.2022 и 28 722 рубля судебных расходов на представителя.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 110, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, сумма налога на добавленную стоимость (НДС) не подлежит включению в расчет задолженности с 01.01.2020, неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, расходы на оплате услуг представителя являются завышенными.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание региональным оператором задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 и соответствующих пеней.

Стоимость услуг по вывозу ТКО определена истцом исходя из объема отходов, произведенного по нормативу накопления на территории Иркутской области, установленного для складских помещений (0,09 куб.м/год), с применением тарифов, утвержденных постановлениями Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 N 113-спр, от 20.12.2019 N 375-спр в редакции приказа от 18.02.2020 N 17-спр (435,74 руб/куб.м с 01.04.2019 по 30.06.2019, 464,80 руб/куб.м с 01.07.2019 по 30.06.2020, 480,04 руб/куб.м с 01.07.2020 по 30.06.2021 с учетом НДС 20%).

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в предъявленном размере и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, признал иск обоснованным. Однако, произвел перерасчет суммы долга и неустойки с учетом истечения срока исковой давности по требованию за апрель 2019 года, удовлетворив иск частично на сумму 78 222 рублей 12 копеек основного долга и соответствующих пеней.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт наличия у истца статуса регионального оператора на территории Иркутской области, факт принадлежности ответчику объектов недвижимости на праве собственности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В силу действующего законодательства региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)), собственник отходов обязан заключать договоры с региональным оператором по обращению с ТКО и оплачивать услуги по вывозу ТКО (пункты 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункты 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель отходов не лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором соответствующих услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

В данном случае при разрешении спора судами установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора N 1126043-2019/ТКО с 17.01.2019.

Факт вывоза мусора подтвержден маршрутным журналом, содержащим подписи представителей истца и оператора по транспортированию отходов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, либо фактического оказания услуг иным лицом.

На основании данных обстоятельств суды правомерно признали ответчика обязанным лицом по оплате оказанных услуг по вывозу отходов в указанный период.

При этом суды, руководствуясь статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга за апрель 2019 года, в связи с чем обоснованно отказали во взыскании 3 029 рублей 87 копеек основного долга и соответствующих пеней. С учетом установленных обстоятельств суды признали правомерным взыскание суммы задолженности в размере 78 222 рублей 12 копеек за период с 01.05.2019 по 30.04.2021 (из расчета норматива потребления "складские помещения" и установленного тарифа) и неустойки в размере 28 892 рубля 12 копеек за период с 11.06.2019 по 31.03.2022.

Расчет задолженности основан положениях пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(5) Правил N 1156, пункта 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Доводов в отношении правильности определенной судом подлежащей взысканию суммы долга и неустойки в жалобе не приведено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции проверил обоснованность начисления неустойки и с учетом нарушения ответчиком срока оплаты услуг по вывозу ТКО пришел к выводу о правомерности ее начисления в заявленном размере исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (ставка не является чрезмерной).

Выводы нижестоящих судов в данной части соответствуют закону.

В отношении распределения судебных расходов суд округа отмечает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1), расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы за участие представителей истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление искового заявления и возражений на отзыв ответчика в размере 30 000 рублей, однако распределили их между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, отнеся на ответчика 28 722 рубля (95,74%).

Определяя размер судебных расходов, суды приняли во внимание объем и степень сложности выполненной представителем работы, а также рекомендуемые минимальные ставки по размерам юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств по делу.

Довод подателя жалобы о чрезмерности судебных расходов несостоятелен, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод нижестоящих судов о сумме судебных издержек не связан с применением норм права; доказательства того, что сумма судебных издержек завышена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на ответчика расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном увеличении с 01.01.2020 установленного предельного тарифа на сумму НДС в размере 20% был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на статьи 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из того, что органом регулирования утверждены единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с учетом налога.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2023 года по делу N А19-12928/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский