Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф02-4692/23 по делу N А19-7010/2021

город Иркутск

28 сентября 2023 г.

Дело N А19-7010/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии представителей от истца - Людвига Владимира Ивановича (доверенность от 01.12.2020), от ответчика - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 18.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу N А19-7010/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ОГРН 1133850021942, ИНН 3849029492), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский край" (ОГРН 1133850018169, ИНН 3811167038) о взыскании 7 341 405 рублей неустойки и 1 419 397 рублей добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества "Российские железные дороги" факт последующего устранения ответчиком допущенного нарушения, зафиксированного перевозчиком, не влечет освобождение от уплаты штрафа и добора провозной платы.

Общество "Зеленый свет" выражает несогласие с выводом судов о допущенных им нарушениях в части условий погрузки груза и внесении в железнодорожную накладную неправильных сведений, в связи с чем просит исключить соответствующий вывод из мотивировочной части принятых судебных актов. Как указывает ответчик, судами не учтено, что груз принят к перевозке 29.06.2020 без каких-либо замечаний.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы ответчика, а ответчик - доводы жалобы истца (письменные отзывы от 06.09.2023, 20.09.2023).

Общество "Сибирский край" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Отзыв от указанного лица не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2020 на тяжеловесной площадке производственного участка станции отправления Иркутск-Сортировочный ВСЖД обществами "РЖД" (перевозчик) и "Зеленый свет" (грузоотправитель) установлен факт превышения значения верхнего габарита погрузки в подвижном составе N 91589457 с грузом "лесоматериалы", следовавшем в прямом международном железнодорожном сообщении до станции назначения Маньчжурия Китайских железных дорог (высота погрузки у среднего штабеля от уровня головки рельса составила 5 340 мм, тогда как согласно местным техническим условиям МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 такая высота установлена 5 200 мм). Выявленные нарушения зафиксированы в акте общей формы N 34868 и коммерческом акте N ВСБ2000661/153.

Грузоотправитель устранил коммерческую неисправность вагона, о чем составлен акт общей формы от 02.07.2020 N 34910. Вагон проследовал со станции отправления до станции назначения.

Ссылаясь на искажение сведений в накладной относительно коммерческой исправности вагона, перевозчик начислил грузоотправителю штраф на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) из-за занижения размера провозных платежей в размере 7 341 405 рублей (1 468 281х5) и произвел перерасчет провозной платы в сумме 1 419 397 рублей.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал доказанным факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, однако установив, что данное нарушение не привело к занижению размера провозной платы, пришел к выводу об отказе в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационных жалобах, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений, и при этом устанавливает, что был занижен размер провозных платежей, подлежит начислению неустойка в пятикратном размере провозной платы груза, причитающейся перевозчику.

Судами установлен факт несоблюдения ответчиком местных технических условий МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 по габаритам погрузки груза.

Тем самым со стороны общества "Зеленый свет" при оформлении железнодорожной накладной были допущены нарушения - искажение сведений относительно коммерческой исправности вагона (вертикальная сверхгабаритность).

Однако, установив, что данное нарушение не привело к занижению размера провозной платы (нарушение устранено до отправления вагона со станции, плата внесена за действительно перевезенный груз), суды обоснованно отказали в привлечении грузоотправителя к ответственности на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

В соответствии с параграфом 5 статьи 30 СМГС при выявлении несоответствующих сведений в накладной перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

В рассматриваемом случае судами установлено, что на станции отправления Иркутск-Сортировочный высота погрузки спорного вагона была уменьшена грузоотправителем до 5 200 мм (т.е. приведена в соответствие с местными техническими условиями МТУ 92-00-009 от 07.09.2017 в части его габаритных значений), после чего вагон, осмотренный перевозчиком и признанный им не угрожающим безопасности движения, проследовал до станции назначения.

Поскольку по маршруту, указанному грузоотправителем в железнодорожной накладной (со станции отправления до станции назначения), перевозился габаритный груз, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления провозной платы. Расчет провозной платы за осуществление перевозки груза произведен грузоотправителем верно, исходя из действительно перевезенного груза, и уплачен последним.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального права.

Иное толкование заявителями норм действующего законодательства не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы подателей кассационных жалоб, касающиеся доказательственной базы, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2023 года по делу N А19-7010/2021 и постановление арбитражного Четвертого апелляционного суда от 22 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский