Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф02-4904/23 по делу N А78-15408/2022

город Иркутск

29 сентября 2023 г.

Дело N А78-15408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2023 года по делу N А78-15408/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение, ответчик) о взыскании 357 716 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2022 года, 2 593 рублей 45 копеек неустойки за период с 16.11.2022 по 14.12.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) о взыскании 7 163 рублей 94 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2022 года, 51 рубля 94 копеек неустойки за период с 16.11.2022 по 14.12.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - АО "Оборонэнерго"), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года, иск к ФГАУ "Росжилкомплекс" удовлетворен, в удовлетворении иска к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России отказано.

Минобороны России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанными лицами по оплате электроэнергии являются управляющие организации и наниматели жилых помещений; судами необоснованно отказано в снижении размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России с изложенными в ней доводами не согласилось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора энергоснабжения N 090380 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2022) истец (гарантирующий поставщик) в октябре 2022 года поставил на объекты жилищного фонда (общежития), принадлежащие ФГАУ "Росжилкомплекс" (потребитель) на праве оперативного управления, электрическую энергию на сумму 357 716 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования к ФГАУ "Росжилкомплекс", суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 090380, ведомость электропотребления за октябрь 2022 года, ведомости сетевой организации АО "Оборонэнерго" за октябрь 2022 года с показаниями приборов учета электрической энергии и объемами переданной электроэнергии), установив факты передачи учреждению объектов жилищного фонда в оперативное управление, поставки истцом электрической энергии в спорный период на данные объекты, неисполнения обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ФГАУ "Росжилкомплекс" оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию и неустойку за просрочку оплаты. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены.

Доводы Минобороны России о том, что ответчик не является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию по спорным объектам; обязанными лицами по оплате коммунального ресурса являются управляющие организации, наниматели, подлежат отклонению как противоречащие положениям статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Суды, удовлетворяя иск за счет ФГАУ "Росжилкомплекс", правомерно исходили из условий действующего договора энергоснабжения N 090380, в рамках которого учреждение приняло на себя обязанность оплачивать электрическую энергию, потребленную на спорных объектах.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ судов в применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства также подлежит отклонению.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования; указанное заявителем обстоятельство не является выводом о применении нормы права, а касается вопроса факта, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции; степень несоразмерности заявленной неустойки и определение судом конкретного размера неустойки является оценочной категорией и подлежит оценке судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2023 года по делу N А78-15408/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский