Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф02-5408/23 по делу N А78-14123/2022

город Иркутск

29 сентября 2023 г.

Дело N А78-14123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дроздова Юрия Викторовича - Волгиной Нины Ивановны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу N А78-14123/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дроздова Юрия Викторовича (далее - Дроздов Ю.И., должник) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк, кредитор) обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 136 655 руб. 78 коп., из которых: 1 029 117 руб. 57 коп. - основной долг, 98 471 руб. 71 коп. - проценты, 5 221 руб. 77 коп. - пени на просроченные проценты, 3 844 руб. 73 коп. - пени на просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, производство по указанному обособленному спору прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий Волгина Нина Ивановна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) не применимы в настоящем деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.2022 между банком и Дроздовым Ю.И. (заемщик) заключен кредитный договор N 625/0040-1721014, по которому должнику предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 036 810 руб. сроком на 59 месяцев под 16,3% годовых. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2022 заявление Дроздова Ю.И. о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением этого же суда от 19.02.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненных обязательств по кредитному договору N 625/0040-1721014 от 09.06.2022, банк обратился в суд с требованием о включении задолженности по данному договору (основного долга, суммы процентов и пени) в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь положениями статей 4, 5, 9.1, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44), Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу о том, что требование кредитора, возникшее в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем прекратил производство по заявленному требованию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Установив, что кредитный договор N 625/0040-1721014 заключен 09.06.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 02.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, обоснованно признали требование текущим и прекратили производство по требованию в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод финансового управляющего о том, что должник отказался от моратория, подав заявление о собственном банкротстве, отклоняется, поскольку в соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Материалы обособленного спора не свидетельствует, и финансовый управляющий не оспаривает, что должником не внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе от применения в отношении его моратория.

Кроме того в силу третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве после опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория не применяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи.

Тогда как особенности рассмотрения дел о несостоятельности, возбужденных в период действия моратория, предусмотрены пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве; именно данной нормой определяется квалификация требования кредитора в качестве текущего или реестрового.

Тот факт, что неплатежеспособность должника возникла вследствие мошеннических действий третьих лиц, а не по причинам, связанным с введением моратория (на что ссылается финансовый управляющий), правового значения не имеет, так как мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от причин возникновения неплатежеспособности.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу N А78-14123/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская