Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф02-5412/23 по делу N А78-14123/2022

город Иркутск

29 сентября 2023 г.

Дело N А78-14123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дроздова Юрия Викторовича - Волгиной Нины Ивановны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года по делу N А78-14123/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дроздова Юрия Викторовича (далее - Дроздов Ю.И., должник) общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 62 681 руб. 18 коп., в том числе: 52 228 руб. 53 коп. - основной долг, 10 219 руб. 75 коп. - проценты, 232 руб. 90 коп. - штрафы.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, производство по указанному обособленному спору прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий Волгина Нина Ивановна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) не применимы в настоящем деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и Дроздовым Ю.И. заключен кредитный договор N 0723207510 от 09.06.2022, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 35,68% годовых (на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых). Договором предусмотрены меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка, штраф, пени).

АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору N 0723207510 от 09.06.2022 на основании дополнительного соглашения от 30.03.2023 к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2022 заявление Дроздова Ю.И. о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением этого же суда от 19.02.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненных обязательств по кредитному договору N 0723207510 от 09.06.2022, ООО "Феникс" обратилось в суд с требованием о включении задолженности по данному договору (основного долга, суммы процентов и штрафов) в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь положениями статей 4, 5, 9.1, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44), Арбитражный суд Забайкальского края пришел к выводу о том, что требование ООО "Феникс", возникшее в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем прекратил производство по заявленному требованию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Производство по делу о банкротстве Дроздова Ю.И. возбуждено определением от 02.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока после прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Установив, что кредитный договор N 0723207510 заключен 09.06.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 02.12.2022, то есть в пределах трехмесячного срока после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44, обоснованно признали требование текущим и прекратили производство по требованию в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод финансового управляющего о том, что должник отказался от моратория, подав заявление о собственном банкротстве отклоняется, поскольку в соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Материалы обособленного спора не свидетельствует, и финансовый управляющий не оспаривает, что должником не внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве об отказе от применения в отношении него моратория.

Кроме того в силу третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве после опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория не применяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи.

Тогда как особенности рассмотрения дел о несостоятельности, возбужденных в период действия моратория, предусмотрены пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве; именно данной нормой определяется квалификация требования кредитора в качестве текущего или реестрового.

Тот факт, что неплатежеспособность должника возникла вследствие мошеннических действий третьих лиц, а не по причинам, связанным с введением моратория (на что ссылается финансовый управляющий), правового значения не имеет, так как мораторий на банкротство распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от причин возникновения неплатежеспособности.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года по делу N А78-14123/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская