город Иркутск |
|
29 сентября 2023 г. |
Дело N А33-9305/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,
судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Клименко Е.Р. (доверенность от 22.03.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Лукьяновой Н.В. (доверенность от 04.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу N А33-9305/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН 1072466007613, ИНН 2466151175, г. Красноярск, далее также - общество "Фрегат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к администрации города Красноярска (далее также - администрация), департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также - департамент) с требованиями:
1. признать незаконным решение департамента об отказе в предоставлении обществу "Фрегат" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1133, общей площадью 13006 +/- 19 кв. м по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Песчанка, ул. Береговая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг - для строительства (далее также - земельный участок) без проведения торгов на праве аренды сроком на 10 лет в целях коммунального обслуживания для строительства гидротехнического сооружения по забору воды для промышленных целей, электрической котельной, выраженное в письме от 16.12.2021 N 27434-ги, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать департамент в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом "Фрегат" договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1133 в целях коммунального обслуживания для строительства гидротехнического сооружения по забору воды для промышленных целей, электрической котельной;
2. признать незаконным решение департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1134, общей площадью 2793 +/- 19 кв. м по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Песчанка, ул. Береговая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг - для строительства (далее также - земельный участок) без проведения торгов на праве аренды сроком на 10 лет в целях коммунального обслуживания для трансформаторной подстанции напряжением свыше 35 кВ, выраженное в письме от 16.12.2021 N 27430-ги, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать департамент в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом "Фрегат" договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1134 в целях коммунального обслуживания для трансформаторной подстанции напряжением свыше 35 кВ;
3. признать незаконным решение департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1136, общей площадью 4999 +/- 25 кв. м по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Песчанка, ул. Береговая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг - для строительства без проведения торгов на праве аренды сроком на 10 лет в целях коммунального обслуживания для строительства гидротехнического сооружения по забору воды для промышленных целей, выраженное в письме от 16.12.2021 N 27523-ги, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать департамент в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом "Фрегат" договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1136 в целях коммунального обслуживания для строительства гидротехнического сооружения по забору воды для промышленных целей;
4. признать незаконным решение департамента об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1135, общей площадью 22562 +/- 53 кв. м по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Песчанка, ул. Береговая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг - для строительства (далее также - земельный участок) без проведения торгов на праве аренды сроком на 10 лет в целях коммунального обслуживания для строительства гидротехнического сооружения по забору воды для промышленных целей, электрической котельной, выраженное в письме от 16.12.2021 N 27524-ги, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать департамент в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с обществом "Фрегат" договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400339:1135 для строительства без проведения торгов на праве аренды сроком на 10 лет в целях коммунального обслуживания для строительства гидротехнического сооружения по забору воды для промышленных целей;
5. признать незаконным распоряжение администрации от 14.12.2021 N 4492-недв об отмене распоряжений администрации города от 17.02.2020 N 746-недв, от 10.03.2020 N 1086-недв, от 17.02.2020 N 744-недв, от 17.02.2020 N 747-недв. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать администрацию в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, отменить распоряжение администрации от 14.12.2021 N 4492-ги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись принятыми судебными актами, ООО "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В поданной жалобе заявитель сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Заявляя о несогласии с выводами судов, общество утверждает, что принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, является в силу положений пункта 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для предоставления таких участков без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 названного Кодекса.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка как не соответствие цели, указанной в заявлении о предварительном согласовании, и цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, а перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, не предусматривает обязанность заявителя представлять документы, подтверждающие его право на объекты недвижимости (строения, сооружения).
В представленном отзыве департамент с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.
В судебном заседании представитель общества "Фрегат" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Фрегат" обратилось в департамент с заявлениями о предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков. По результатам рассмотрения заявлений администрацией изданы распоряжения от 17.02.2020 N 747-недв, от 10.03.2020 N 1086-недв, от 17.02.2020 N 744-недв, от 17.02.2020 N 746-недв о предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400339:1135 (площадью 22562,0 кв. м), 24:50:0400339:1134 (площадью 2793,0 кв. м), 24:50:0400339:1136 (площадью 5000,0 кв. м), 24:50:0400339:1133 (площадью 13006,0 кв. м) соответственно, расположенных по адресу: г. Красноярск, д. Песчанка, ул. Береговая, виды разрешенного использования земельных участков - коммунальное обслуживание (код-3.1.1).
Общество "Фрегат" выполнило мероприятия по межеванию и постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.
В дальнейшем общество "Фрегат" обратилось в департамент с заявлениями от 16.11.2021 N 27911-ги, от 16.11.2021 N 27912-ги, от 16.11.2021 N 27913-ги, от 16.11.2021 N 27914-ги о предоставлении вышеуказанных земельных участков с указанием в заявлениях общих площадей земельных участков, категорий и видов земель - для строительства без проведения торгов на праве аренды сроком на 10 лет в целях коммунального обслуживания для строительства гидротехнического сооружения по забору воды для промышленных целей, электрической котельной, в целях коммунального обслуживания для трансформаторной подстанции напряжением свыше 35 кВ.
Распоряжением от 14.12.2021 N 4492-недв администрация отменила распоряжения от 17.02.2020 N 746-недв, 10.03.2020 N 1086-недв, 17.02.2020 N 744-недв, 17.02.2020 N 747-недв о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков обществу.
11.01.2022 обществом "Фрегат" получены уведомления от 16.12.2021 N 27434-ги, N 27430-ги, N 27523-ги, N 27524-ги, которыми департамент отказал обществу в предоставлении в аренду без проведения торгов испрашиваемых им земельных участков по основаниям, указанным в уведомлениях, одновременно в этих уведомлениях департамент сообщил обществу о том, что ранее изданные администрацией распоряжения о предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков отменены распоряжением от 14.12.2021 N 4492-недв (получено обществом 28.03.2022).
Полагая, что уведомления департамента и распоряжение администрации нарушают его права, общество "Фрегат" оспорило их в арбитражном суде.
Отказывая обществу "Фрегат" в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции и поддержавший его выводу апелляционный суд руководствовались положениями статей 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления общества ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения обществом земельных участков без проведения торгов.
Выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Поскольку предоставление земельных участков без проведения торгов является исключением из общего принципа представления земельных участков на конкурентной основе и обуславливается спецификой правоотношений, допускающих такое предоставление, постольку Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.
Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа департамента в предоставлении обществу испрашиваемых им земельных участков без проведения торгов. Так, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение на испрашиваемых обществом земельных участках объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, и право на свободный доступ к которым необходимо обеспечить путем получения расположенных под такими объектами земельных участков в упрощенном порядке без торгов.
Доказательств того, что заявитель является лицом, которое в силу положений земельного законодательства имеет право на приобретение земельных участков без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документов, подтверждающих наличие на испрашиваемых обществом земельных участках объектов, которые будут обеспечиваться электро-, тепло-, газо- и водоснабжением планируемых к строительству объектов судами не установлено.
Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно признали оспариваемые уведомления департамента и распоряжение администрации соответствующим требованиям законодательства и, как следствие, отказали в удовлетворении поданного заявления.
Делая выводы о наличии у администрации прав и оснований для издания распоряжения от 14.12.2021 N 4492-недв и признавая указанный ненормативный правовой акт законным, суды обоснованно руководствовались частью 1 статьи 48 федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Суть отмены в порядке самоконтроля ранее принятых распоряжений заключается в приведении правовых актов соответствие с земельным законодательством Российской Федерации.
Установив обстоятельства и оценив условия принятия администрацией оспариваемого распоряжения, суды обоснованно признали данный оспариваемый ненормативный акт законным, и, как следствие, правомерно отказали в удовлетворении заявления и в этой части.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может признать обоснованным довод общества "Фрегат" о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.05.2023 отказал в приобщении дополнительных доказательств, посчитав, что заявителем не была мотивирована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что действия суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае соответствуют нормам действующего законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.
Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что наличие предварительного согласования предоставления земельных участков обязывает уполномоченный орган в силу положений пункта 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить участки без проведения торгов, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что положения статьи 39.18 названного кодекса, а также установленные данной статьей особенности, в частности, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса, распространяются непосредственно на участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенной для определенной категории лиц - гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также для определенных целей - индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Вопреки мнению заявителя жалобы, принятие департаментом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не возлагает на департамент безусловной обязанности по заключению договора аренды с лицом, которому было согласовано предварительное предоставление земельного участка, при отсутствии на то правовых оснований. Положительное решение вопроса о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка не является безусловным основанием для последующего предоставления обществу этого земельного участка в аренду без проведения торгов. Предоставление земельного участка является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами правильных выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу N А33-9305/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.С. Яцкевич |
Судьи |
С.Б. Качуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.05.2023 отказал в приобщении дополнительных доказательств, посчитав, что заявителем не была мотивирована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что действия суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае соответствуют нормам действующего законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.
Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что наличие предварительного согласования предоставления земельных участков обязывает уполномоченный орган в силу положений пункта 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить участки без проведения торгов, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что положения статьи 39.18 названного кодекса, а также установленные данной статьей особенности, в частности, предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса, распространяются непосредственно на участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенной для определенной категории лиц - гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также для определенных целей - индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф02-4679/23 по делу N А33-9305/2022