Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2023 г. N Ф02-4940/23 по делу N А19-10801/2022

город Иркутск

02 октября 2023 г.

Дело N А19-10801/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" Рачинской Е.С. (доверенность N 22 от 09.03.2023, паспорт, диплом), представителя акционерного общества "Национальная транспортная компания" Мараховой Я.И. (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юмикс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-10801/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Национальная транспортная компания" (ОГРН 1205000106629, ИНН 5024209089, далее - АО "НТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юмикс" (ОГРН 1103850009570, ИНН 3808213414, далее - ООО "Юмикс", ответчик) о взыскании 10 310 400 рублей штрафа, 74 552 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6 186 240 рублей штрафа, 74 552 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания штрафа, поскольку доказательств самовольного использования ответчиком спорных вагонов истца не имеется; о том, что в мае 2021 года на станции Маньчжурия КЖД произошла самовольная погрузка груза в вагоны истца, ответчик узнал 15.09.2021. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

АО "НТК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 19.09.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.09.2023 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 26.09.2023.

От сторон поступили дополнительные пояснения относительно доводов кассационной жалобы.

Представленные к дополнительным пояснениям заявителя копии писем N 15/09-002 от 15.09.2021, N 10-001 от 05.10.2021, N 657 от 11.11.2021 и от 22.11.2021, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", к материалам дела не приобщаются.

В судебном заседании 26.09.2023 представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик (грузоотправитель) в период с 28.05.2021 по 22.11.2021 использовал вагоны истца (N 63407530, N 63110076, N 56470693, N 53657813, N 64308141, N 61693917, N 58579855, N 62394119, N 60544988, N 62602032, N 68312735, N 68282946) для перевозки груза (угля) в отсутствие разрешения АО "НТК", в связи с чем был начислен штраф в соответствии с частью 5 статьи 62, статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), который не был оплачен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что не знал об использовании спорных вагонов до сентября 2021 года, в связи с чем не может быть привлечен к ответственности. Заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 62, 99, 100 УЖТ исходили из обоснованности иска по праву. Установив явную несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа, с учетом заявления ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признали правомерным требование истца в размере 6 186 240 рублей, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 5 статьи 62 УЖТ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров (часть 1 статьи 99 УЖТ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды, субаренды в отношении вагонов, вагонные ведомости, дорожные ведомости, памятки приемосдатчика, железнодорожные транспортные накладные, декларацию на товары, переписку сторон и перевозчика), суды установили факт использования в период с 28.05.2021 по 22.11.2021 ответчиком (грузоотправителем) в рамках перевозки N 30517988 вагонов истца (N 63407530, N 63110076, N 56470693, N 53657813, N 64308141, N 61693917, N 58579855, N 62394119, N 60544988, N 62602032, N 68312735, N 68282946) с целью перевозки груза (угля) в отсутствие соответствующего разрешения со стороны АО "НТК", в связи с чем признали обоснованным начисление штрафа. Определяя размер штрафа, суды с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили его размер и удовлетворили иск частично.

Как установили суды и следует из материалов дела, ответчик являлся грузоотправителем угля в Китайскую Народную Республику в рамках перевозки (отправки) N 30517988, при доставке груза в Китайскую Народную Республику он был перегружен в вагоны, принадлежащие истцу, но без согласования с последним, и отправлен обратно в Российскую Федерацию. Впоследствии ответчик после длительного согласования переадресовал данный груз на станцию Ванино в адрес иного грузополучателя по согласованию с поставщиком товара. При таких конкретных обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. Ответчик возражений относительно правильности произведенного расчета штрафа не представил.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности ответчика, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что ему не было известно о прибытии груза в вагонах истца до 15.09.2021, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены (в том числе, поскольку опровергаются письмом перевозчика от 08.10.2021), не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отклоняется. Указанное ходатайство ответчика рассмотрено судом в судебном заседании 07.02.2023. При разрешении ходатайства и отказе в его удовлетворении суд исходил из отсутствия оснований, установленных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2023 года по делу N А19-10801/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский