Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2023 г. N Ф02-5261/23 по делу N А19-5566/2022

город Иркутск

05 октября 2023 г.

Дело N А19-5566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-5566/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года Опарин Александр Андреевич (ИНН: 384901709409, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Румянцев Павел Евгеньевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года, процедура реализации имущества должника завершена.

В отношении должника применены положения об освобождении от обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - Банк, кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед Банком в размере 1 067 532 рублей 13 копеек.

Заявитель считает, что при заключении договора кредита с Банком должник действовал заведомо недобросовестно, что исключает возможность освобождения его от долгов перед указанным кредитором.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что должник не предоставил в залог кредитору автомобиль. Заявитель полагает, что положения, содержащиеся в Индивидуальных условиях и Тарифном плане о повышении процентной ставки в случае не предоставления залога, направлены на защиту интересов Банка в части возврата уже выданных денежных средств, но не отменяют обязанность должника об использовании денежных средств согласно целевому назначению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей.

Банком заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены. Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию кредитора с судебными актами в части применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед Банком, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, только в указанной части.

Основная задача института потребительского банкротства состоит в социальной реабилитации гражданина, которая заключается в предоставлении ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ведет к ущемлению прав кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судами исследованы условия договора от 02.04.2021 на предоставление кредита наличными на покупку автомобиля в сумме 984 000 рублей, заключенного между Банком и должником.

Согласно пункту 11 кредитного договора от 02.04.2021 в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано "Приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иные потребительские цели". В заявке-анкете аналогично содержатся сведения о том, что заемные денежные средства будут использованы на приобретение автомобиля, а также иные товары, работы, услуги, информацию о которых должник обязуется представить банку.

Таким образом, Банк допускал возможность расходования кредита на иные (кроме приобретения автомобиля) потребительские цели.

В тексте рамочной заявки содержатся положения о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита (дата заполнения 19.03.2021).

Пункт 5 тарифного плана кредитного договора содержит условие о том, что плата за непредоставление залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитного договору, в том числе при непредоставлении клиентом автомобиля в залог банку и/или при предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка, а также в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным. Плата увеличивается до суммы, кратной ста рублям. Взимается при наличии задолженности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия кредитного договора, учитывая диспозитивный характер гражданско-правовых отношений, обоснованно отметив, что возможность непредоставления Банку в залог автомобиля предусмотрена самим договором и влечет увеличение размера платы по кредитному договору, как способ защиты прав Банка, суды пришли к последовательному выводу о том, что непредоставление Банку в залог автомобиля не свидетельствует о недобросовестном поведении должника при получении кредита, и в данном случае не может быть квалифицировано как обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что Банк, являясь профессиональным участником гражданского оборота, установив отсутствие сведений о расходовании заемных средств по целевому назначению и о наличии обеспечения по кредиту, каких-либо мер по отказу от дальнейшего исполнения кредитного договора, по требованию от заемщика досрочного возврата предоставленных средств с уплатой причитающихся на момент возврата процентов не предпринимал, только в деле о банкротстве должника Банком заявлено об обстоятельствах, имевших место в 2021 году, с позицией о том, что они являются основанием для неосвобождения от задолженности по итогам дела о банкротстве.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, учитывая, что анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, в отсутствие доказательств недобросовестности действий должника, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и иное понимание закона не означают допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений ими норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2023 года по делу N А19-5566/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина