Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2023 г. N Ф02-5583/23 по делу N А69-1564/2023

город Иркутск

04 октября 2023 г.

Дело N А69-1564/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Самбала Светланы Викторовны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу N А69-1564/2023 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ИНН 2465164277, ОГРН 1172468025960, далее - общество, ООО "СТ-ТБО", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Самбала Светлане Викторовне (далее - судебный пристав), Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва (далее - ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва (далее - Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП в отношении взыскания задолженности по исполнительному производству N 45438/23/17001-ИП незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 мая 2023 заявление общества оставлено без движения, и ему предложено в срок до 20.06.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив документы, подтверждающие направление заявления: другой стороне исполнительного производства (индивидуальный предприниматель Сергеев Иван Сергеевич, должник) и судебному приставу.

Определением от 21 июня 2023 года суд первой инстанции, полагая, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, возвратил заявление обществу.

Общество, не согласившись с указанным определением, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года определение от 21 июня 2023 года отменено, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Судебный пристав в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит постановление апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно оставил заявление общества без движения, а затем возвратил его, поскольку копия документа судебному приставу не направлялась.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ, предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица

Согласно части 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если арбитражный суд установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Правильно применив указанные нормы права, апелляционный суд установил следующее.

В данном споре, лицами, которым должны быть направлены копии заявления, поданного обществом в арбитражный суд, являются Управление, ОСП, судебный пристав и предприниматель.

Суд первой инстанции, оставляя заявление общества без движения, указал на необходимость представления в арбитражный суд уведомлений о вручении заявления или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления другой стороне исполнительного производства.

04.06.2023 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, обществом представлен скриншот электронной почты о направлении заявления предпринимателю.

Также в ходатайстве об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем указано, что судебный пристав является должностным лицом ОСП, и копия заявления передана ему по месту работы 22.05.2023.

Возвращая заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в частности не представлены документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов, судебному приставу.

Адресом, по которому следует направлять копию заявления для судебного пристава, является ОСП, в котором он состоит на службе.

К заявлению обществом приложено письмо 22.05.2023 N 74 о направлении копии заявления, на котором имеется оттиск штампа ОСП с отметкой "входящий" и датой - 22.05.2023.

Таким образом, направление заявления в адрес структурного подразделения органа принудительного исполнения является уведомлением, в том числе судебного пристава, который является должностным лицом этого ОСП,

В письме общества о направлении заявления, как и в самом заявлении, указано, какой конкретно судебный пристав отделения является, по мнению общества, ответчиком (судебный пристав Самбала С.В.).

Из определения об оставлении без движения заявления общества от 29 мая 2023 года не следует, что судом первой инстанции дана оценка представленному обществом в качестве доказательства направления заявления судебному приставу и ОСП письму, не указано, по какой причине данное письмо с оттиском штампа отделения не может являться документом, подтверждающим направление заявления, в том числе судебному приставу.

В связи с изложенным, выводы апелляционного суда о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва законны и обоснованы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2023 года по делу N А69-1564/2023 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина