Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2023 г. N Ф02-4495/23 по делу N А58-7191/2022

город Иркутск

05 октября 2023 г.

Дело N А58-7191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года по делу N А58-7191/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее также - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "888" (ОГРН 1081414000513, ИНН 1414013630, г. Ленск Республики Саха (Якутия), далее также - ООО "888", ответчик) о взыскании 521 820 рублей 89 копеек задолженности по договору аренды от 15.07.2019 N 12 за период с 01.01.2021 по 26.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02 февраля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, иск удовлетворен частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 438 901 рубль 35 копеек, том числе, основной долг по арендной плате 160 435 рублей 01 копейка за период с 01.01.2021 по 15.03.2022, пени 161 438 рублей 39 копеек за период с 26.01.2021 по 15.03.2022, основной долг по арендной плате 30 758 рублей 17 копеек за период с 16.03.2022 по 26.04.2022, пени 18 449 рублей 59 копейки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, штраф 67 820 рублей 89 копеек, а также государственная пошлина в размере 11 523 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 18 449 рублей 59 копеек, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их в этой части отменить и принять новый судебный акт о взыскании суммы пени, исчисленной судом до вынесения определения об исправлении арифметической ошибки от 02 февраля 2023 года, а именно, в сумме 22 941 рубль 94 копейки.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно произведен расчет судом суммы пени.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.07.2019 N 12, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в отношении незавершенного строительством объекта (здание гаража), площадью 2203,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Объездная, 10/3; объект аренды является собственностью муниципального образования "Ленский район"; в соответствии с условиями договора срок аренды установлен с 15.07.2019 по 15.07.2024.

15.07.2019 стороны подписали акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества.

Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 2.2 договора, начисляются пени в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет, указанный в пункте 2.4. В случае систематического неисполнения обязательств по указанному пункту, более двух раз в течение срока действия договора, арендатор обязан заплатить штраф в размере 25 % от суммы годовой арендной платы, и при этом лишается преимущественного права перед другими лицами на продление настоящего договора.

По утверждению арендодателя, до настоящего времени арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, оплатив за весь период пользования имуществом 117 872 рубля 18 копеек. Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 15.07.2019 N 12 арендатор был освобожден от выплаты арендной платы в период с 17.03.2020 по 31.12.2020.

15.03.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, по условиям соглашения договор считается расторгнутым с 15.03.2022; 26.04.2022 стороны подписали акт приема-передачи имущества, которым имущество возвращено арендодателю.

Претензией от 30.03.2021 N 01-09-1329/1 арендодатель сообщил арендатору о наличии у него задолженности по арендной плате, которую потребовал погасить в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение арендатором обязательств по оплате послужило поводом для обращения администрации в суд с настоящим иском, в котором истец предъявил ко взысканию сумму задолженности по договору аренды в размере 191 193 рублей 18 копеек из расчета в месяц 15 059 рублей, НДС в сумме 3 011 рублей 80 копеек, а именно, 160 435 рублей 01 копейка - за период с 26.01.2021 по 15.03.2022 до момента расторжения договора аренды и 30 758 рублей 17 копеек за период с 16.03.2022 по 26.04.2022 (истцом указано с 15.03.2022, фактически расчет произведен с 16.03.2022) после расторжения договора аренды и до передачи ответчиком истцу спорного помещения по акту от 26.04.2022.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 432, 606, 614, 622, 650, 689, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, признав доказанным и установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, исходил из наличия оснований для взыскания с него как задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков ее внесения, так и штрафа за систематическое нарушение сроков исполнения обязательств. При этом судом отклонены доводы истца об ошибочном указании в соглашении от 15.03.2022 о расторжении договора аренды суммы пени за период с 26.01.2021 по 15.03.2022. произведя собственный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, суд, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 02 февраля 2023 года, решил, что с ответчика надлежит взыскать 18 449 рублей 59 копеек.

По результатам проверки решения суда в части отказа во взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, апелляционный суд выводы суда первой инстанции в данной части поддержал. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не проверялось.

Проверив судебные акты исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование переданным ему в аренду имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором аренды от 15.07.2019 N 12 обязательства по внесению арендной платы.

Исчислив размер подлежащей уплате на сумму долга пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 арбитражный суд обоснованно указал, что подлежащий уплате размер суммы пени оставляет 18 449 рублей 59 копеек.

Апелляционный суд, рассматривая настоящее дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ошибки в расчете пени не усмотрел.

При проверке расчета суммы пени, апелляционный суд верно отметил, что срок просрочки со стороны ответчика составляет 10 дней с 16.03.2022 по 25.03.2022, следующий заявленный истцом период просрочки оплаты начинается с 26.03.2022 и заканчивается 31.03.2022. Таким образом, 26.03.2022 не может быть учтено дважды, как на то ссылался истец. Произведенный судами арифметический расчет судов признается судом кассационной инстанции правильным, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, как направленные на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2023 года по делу N А58-7191/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева