Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2023 г. N Ф02-5112/23 по делу N А58-10401/2022

город Иркутск

06 октября 2023 г.

Дело N А58-10401/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по делу N А58-10401/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДекАрт" (далее - истец, ООО "ДекАрт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Анатолию Анатольевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Игнатьев А.А.) о взыскании 2 180 121 рубля.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ООО "ДекАрт" его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Хрулевичем Владимиром Владимировичем (ОГРН 316144700075058, ИНН 143514351956, далее - истец, индивидуальный предприниматель Хрулевич В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины; прекращено производство в части требования о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом от него.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года решение от 07 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Игнатьев А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по делу N А58-10401/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 452, 453, 702, 708, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства расторжения договора субподряда, в связи с этим субподрядчик не имеет возможности взыскать с генподрядчика расходы на приобретение услуг и материалов, необходимых для исполнения договора.

Индивидуальный предприниматель Хрулевич В.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "ДекАрт" (генподрядчиком) и индивидуальным предпринимателем Игнатьевым А.А. (субподрячиком) заключен договор субподряда от 03.10.2019 N 0116300000119000789000/ЗП, по которому платежным поручением N 15 от 03.10.2019 перечислена предоплата в сумме 2 170 121 рубля.

Указывая на неисполнение субподрядчиком обязательств по договору субподряда от 03.10.2019 N 0116300000119000789000/ЗП, в связи с этим на обязанность вернуть сумму предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Генподрядчик отказался в одностороннем порядке от договора субподряда, который расторгнут им с 23.10.2021.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие довод о выполнении части работ либо возврата спорных денежных средств, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450.1, 704, 708, 715, 740, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие доказательств встречного исполнения на спорную сумму, возврата полученных денежных средств, пришли к выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной в качестве предоплаты по договору субподряда.

Учитывая, что суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, установили факты перечисления истцом ответчику денежных средств и непредставления ответчиком встречного исполнения на спорную сумму, либо ее возврата истцу, выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по делу N А58-10401/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по делу N А58-10401/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Е.В. Белоглазова