Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 г. N Ф02-3570/23 по делу N А33-33248/2021

город Иркутск

31 августа 2023 г.

Дело N А33-33248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

Председательствующего Палащенко И.И.,

судей Васиной Т.П., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года по делу N А33-33248/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1212400003793, ИНН 2465337642, далее - общество "Фортуна") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, далее - общество "ВСК") о взыскании 270 840 рублей страхового возмещения, 200 421 рублей 60 копеек неустойки за период с 17.05.2021 по 29.07.2021, 5 000 рублей за составление претензии к страховщику, 9 000 рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 22 000 рублей стоимости досудебных экспертных заключений, 5 000 рублей стоимости их дубликата, 15 000 рублей уплаченной госпошлины в АНО "СОДФУ" за рассмотрение обращения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов Юрий Андреевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 270 840 рублей страхового возмещения, 7 500 рублей неустойки, 300 рублей стоимости направления претензии, 105 рублей почтовых расходов, 35 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 15 000 рублей расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 12 040 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; проведение судебной экспертизы необоснованно, так как обстоятельства ДТП установлены вступившим в силу решением финансового уполномоченного; размер расходов по оплате услуг экспертов необоснованно завышен.

Также указывает на неверное распределение судами судебных издержек и на обстоятельство того, что расходы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица взысканию не подлежали.

Отзыв общества "Фортуна" на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения обществом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.04.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Гайворонского М.С., управлявшего транспортным средством, причинен вред принадлежащему Степанову Ю.А. транспортному средству под управлением Исаченко И.А.

Степанов Ю.А. обратился к обществу "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Обществом "ВСК" проведен осмотр транспортного средства.

Между обществом "Фортуна" и Степановым Ю.А. заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.04.2021, согласно которому Степанов Ю.А. передает, а общество "Фортуна" принимает права требования не в полном объеме, а существующие на момент заключения договора возникающие из обязательства компенсации ущерба, причиненного Степанову Ю.А. в результате ДТП с участием транспортного средства к виновнику Гайворонскому М.С. и страховой компании (общество "ВСК") в рамках договора ОСАГО, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Согласно экспертному заключению от 26.04.2021 N 7956769, составленному экспертной организацией ООО "АВС-Экспертиза" по заказу общества "ВСК", повреждения транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Оставление обществом "ВСК" без удовлетворения претензии общества "Фортуна" с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате юридических услуг, финансовой санкции, почтовых расходов послужило основанием для обращения общества "Фортуна" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с общества "ВСК" страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и указанных расходов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО "Спектр" по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП, по результатам которой эксперты пришли к выводу о том, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли быть получены в результате ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 19.10.2021 N У-21-127095/5010-008 в удовлетворении указанных требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, юридических услуг, почтовых расходов, финансовой санкции отказано; требования о взыскании расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения третьего лица, которому уступлено право требования, расходов на дубликат экспертного заключения оставлены без рассмотрения.

Несогласие с решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения вреда принадлежащему транспортному средству в результате ДТП.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд первой инстанции с учетом разногласий сторон относительно наступления страхового события и определения надлежащего размера страхового возмещения назначил судебную экспертизу, по результатам которой эксперт установил перечень повреждений, соответствующих характеру и обстоятельствам (механизму) ДТП, опровергнув выводы экспертного заключения ответчика, а также финансового уполномоченного.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом того, что факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого ДТП своего подтверждения не нашел, обоснованно пришли к выводу о том, что страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), взыскав с учетом установленного пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей) предела страховой суммы 270 840 рублей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также 15 000 рублей расходов, понесенных в связи с обращением в службу финансового уполномоченного, при этом снизив размер неустойки до 7 500 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием оснований для ее снижения, а также снизив размер судебных расходов за составление досудебной претензии до 300 рублей и отказав во взыскании расходов на представителя по составлению и подготовке обращения к финансовому уполномоченному. Также суды отнесли на ответчика расходы по оплате проведения судебной экспертизы по делу и направлению претензии по почте.

Довод заявителя о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на вычет праздничного нерабочего дня.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как заключение признано соответствующим требованиям законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены, по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным сторонам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2023 года по делу N А33-33248/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина И.А. Курочкина