Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2023 г. N Ф02-5288/23 по делу N А33-33613/2022

город Иркутск

12 октября 2023 г.

Дело N А33-33613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Носкова В.А. (паспорт), представителя предпринимателя - Киневой Ю.В. (доверенность от 09.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носкова Василия Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года по делу N А33-33613/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Носков Василий Александрович (ОГРНИП: 317246800001767, ИНН: 245801671843, г. Красноярск; далее - предпринимаетль) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ОГРН: 1132468043949, ИНН: 2461223108, г. Красноярск; далее - региональный оператор) об обязании заключить дополнительное соглашение от 10.08.2022 к договору N КРК/В-587 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.10.2019, которым изменить периодичность вывоза отходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Носков В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились - уменьшилось количество арендаторов складских помещений в спорном здании, и соответственно снизился объем твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), подлежащих вывозу, что подтверждается фотоматериалами и актами о загрузке ТКО в мусороуборочную машину. При таких обстоятельствах отказ ответчика в изменении условий договора является неправомерным, нарушает права истца на определение объема вывозимых отходов и увеличивает стоимость оказываемых услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что к кассационной жалобе приложены документы (фотографии мусорного контейнера и акты о загрузке ТКО в мусороуборочную машину), которые подлежат возвращению заявителю, поскольку процессуальный закон (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставляет арбитражному суду округа полномочия по сбору, исследованию и оценке дополнительных доказательств по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 N 1/1635-од обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Рециклинговая Компания" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

23.10.2019 между истцом (потребителем) и ответчиком (региональным оператором) заключен договор N КРК/В-587 на оказание услуг по обращению с ТКО со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2028, в приложении к которому согласованы место образования, объём и периодичность вывоза ТКО (1 контейнер объёмом 0,75 м3; периодичность вывоза - три раза в месяц (10, 20, 28 числа)).

В декабре 2019 года предприниматель обратился к региональному оператору с предложением о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО в части изменения периодичности вывоза ТКО, мотивированное изменением объёма накопления отходов, обусловленным сменой арендаторов принадлежащего ему помещения.

Отказ регионального оператора от подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору послужил для предпринимателя основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск не подлежащим удовлетворению.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормой пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы истца о необходимости заключения дополнительного соглашения и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия существенных обстоятельств для изменения условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, суды признали, что условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в частности санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

Согласно пункту 11 указанных СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций признали, что предлагаемая истцом периодичность вывоза ТКО (1 раз в месяц) не обеспечивает соблюдение указанных санитарных норм и правил.

Само по себе наличие (отсутствие) арендаторов в принадлежащих истцу нежилых помещениях является обычным деловым (предпринимательским) риском.

Надлежащих доказательств, подтверждающих существенное изменение объема ТКО, на момент заключения договора от 23.10.2019 N КРК/В-587 и на момент прекращения правоотношений истца с арендаторами, предпринимателем не представлено.

Дополнительные документы, предоставленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции, не приняты судом и возвращены подателю, поскольку истец не обосновал невозможность представления их суду первой инстанции, кроме того, часть документов датирована после даты вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания регионального оператора заключить с потребителем дополнительное соглашение к договору, и отказали в иске.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года по делу N А33-33613/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева