Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2023 г. N Ф02-5004/23 по делу N А19-9394/2022

город Иркутск

11 октября 2023 г.

Дело N А19-9394/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вира" - Блох-Бауэр Анастасии Юрьевны (доверенность от 27.04.2023, паспорт, диплом),

индивидуального предпринимателя Черных Алексея Александровича - Городецкого Павла Станиславовича (доверенность от 07.08.2023, паспорт, диплом) и Предвечного Олега Олеговича (доверенность от 07.08.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Черных Алексея Александровича и общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Сибстрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу N А19-9394/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Сибстрой" (ОГРН 1203800026792, ИНН 3811472031, г. Иркутск, далее - ООО "ПСК "Сибстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1133850046285, ИНН 3849032640, г. Иркутск, далее - ООО "Вира", ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей основного долга по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ от 25.12.2020.

Определениями от 05 октября 2022 года и от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Черных Алексей Александрович (ОГРНИП 305380102800154, далее - ИП Черных А.А.) и областное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Усть-Илимск" (ОГРН 1133817000790, ИНН 3817042726, г. Усть-Илимск, далее - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года производство по делу в части взыскания неустойки в размере 198 000 рублей прекращено, иск удовлетворен, с ООО "Вира" в пользу ООО "ПСК "Сибстрой" взыскано 1 000 000 рублей основного долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года решение от 1 марта 2023 года в части удовлетворения исковых требований отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано, с ООО "ПСК "Сибстрой" в пользу ООО "Вира" взыскано 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "ПСК "Сибстрой" в доход федерального бюджета взыскано 21 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в части прекращения производства по делу по требованиям о взыскании неустойки решение от 1 марта 2023 года оставлено без изменения.

Истец и ИП Черных А.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители в кассационных жалобах приводят доводы о том, что ответчиком мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, акт КС-2 и справка КС-3 направлены ООО "Вира" незамедлительно непосредственно после их составления; как неоднократно поясняло третье лицо - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск", работы проводились ООО "ПСК "Сибстрой" и ИП Черных А.А., претензий по качеству работ за период эксплуатации не предъявлялось, в настоящее время кабельная линия функционирует и электроснабжение осуществляется; без исполнительной документации ОАО "ИЭСК" не был бы выдан акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения; ООО "Вира" полностью получило оплату за спорные работы от заказчика ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск"; выполнение работ иными лицами не доказано.

В отзыве на кассационные жалобы ответчик выражает несогласие с содержащимися в них доводами, просит отказать в их удовлетворении.

В отзыве на кассационные жалобы ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" выражает согласие с доводами кассационных жалоб, указывает на то, что весь комплекс работ по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ, монтажу вводно-распределительного устройства (ВРУ) 0,4 кВ, пусконаладочные работы и подключение потребителей на посадочной площадке аэропорта в г. Усть-Илимске был выполнен в соответствии с техническим заданием в полном объеме и оплачен 12.03.2021 ООО "Вира"; работы выполнялись ООО "ПСК "Сибстрой" и ИП Черных А.А.; поскольку ООО "Вира" отсутствовало на объекте, а представители ООО ПСК "Сибстрой" и ИП Черных А.А. непосредственно присутствовали на объекте и выполняли пусконаладочные работы, согласование происходило с ними во избежание срыва срока работ, пусконаладочные работы необходимо было выполнить в кратчайшие сроки в связи с важностью и срочностью подключения объекта; исполнительная документация была необходима для согласования с электросетевой компанией, поэтому она была передана непосредственно от ИП Черных А.А. в адрес ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" согласно реестра; выполнение и принятие работ подтверждается также актами КС-2, КС-3, подписанными с ООО "Вира", и произведенной оплатой; вся исполнительная документация, протоколы испытаний силовых кабельных линий 0,4 кВ N 711/22УИ были получены от ИП Черных А.А. в полном объеме, замечаний нет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Дополнительные возражения на кассационные жалобы, поступившие от ответчика 03.10.2023, не отвечают требованиям статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании до и после перерыва представители ИП Черных А.А. доводы кассационных жалоб поддержали, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2020 между ООО "Вира" (подрядчик) и ООО ПСК "Сибстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ на посадочной площадке аэропорта в г. Усть-Илимске, цена работ - 3 407 212 рублей 76 копеек, срок выполнения и сдачи работ - не позднее 25.02.2021.

Подрядчик оплатил субподрядчику 2 407 212 рублей 76 копеек.

Спор между сторонами возник в связи с неоплатой подрядчиком субподрядчику стоимости испытательных и пусконаладочных работ на сумму 1 000 000 рублей.

ООО ПСК "Сибстрой" привлек для выполнения работ субсубподрядчика ИП Черных А.А. по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ от 25.12.2020.

ООО ПСК "Сибстрой" направило в адрес подрядчика 18.11.2021 подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 000 000 рублей от 15.11.2021; счет-фактуру N 105 от 15.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

Подрядчик акт не подписал, мотивированных возражений не заявил, оплату не произвел.

В подтверждение факта выполнения работ представлены:

- трехсторонний акт об окончании пусконаладочных работ от 25.02.2021, подписанный представителями заказчика ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска" (в дальнейшем переименовано в ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск"), субподрядчика ООО ПСК "Сибстрой", субсубподрядчика ИП Черных А.А.;

- протоколы испытаний силового кабеля N N 155/21-166/21 от 20.02.2021;

- протокол испытаний силовых кабельных линий N 711/22-УИ от 15.09.2022, составленный ООО "ИЦ "Иркутскэнерго" по заказу ИП Черных А.А., имеется оттиск печати заказчика ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск";

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2021, акт о выполнении технических условий от 01.11.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2022, подписанные между ОАО "ИЭСК" и ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" (ранее - ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска"),

- акт формы КС-2 от 24.02.2021 и справка формы КС-3 от 24.02.2021, подписанные между инвестором АО "Группа "Илим", заказчиком ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска" (переименовано в ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск") и подрядчиком ООО "Вира", подтверждающие приемку всего комплекса работ по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ, монтажу вводно-распределительного устройства (ВРУ) 0,4 кВ на посадочной площадке аэропорта в г. Усть-Илимске стоимостью 17 772 664 рубля 50 копеек; платежные поручения N 17591 от 01 октября 2020 года и N 4676 от 12 марта 2021 года, подтверждающие полную оплату данных работ инвестором АО "Группа "Илим" в адрес подрядчика ООО "Вира".

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо директора ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" N 48 от 28.11.2022 (без печати) о том, что по состоянию на 25.02.2021 пусконаладочные работы по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ не были проведены фактически из-за внесения изменения в проектную документацию, которая прошла согласование с ОАО "ИЭСК" 30.06.2022. В письме изложена просьба акт об окончании пусконаладочных работ от 25.02.2021 считать недействительным, а подпись ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска" аннулированной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что односторонний акт подтверждает выполнение работ и их сдачу, поскольку мотивированный отказ от приемки результата работ либо возражения ответчиком не заявлялись; письмо N 48 от 28.11.2022, не содержащее оттиска печати ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" оценено критически, поскольку заказчик каких-либо претензий не заявлял, о внесении изменений в проектную документацию ответчик не уведомлял истца; посадочная площадка функционирует, все работы, в том числе и пусконаладочные, были приняты заказчиком - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" 24.02.2021 и полностью оплачены ответчику; непредставление подрядчиком исполнительной документации не повлияло на эксплуатацию заказчиком объекта в своей хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, сослался на то, что истцом не представлены доказательства уведомления ООО "Вира" о готовности объекта к приемке, о проведении испытаний и пусконаладки с предоставлением исполнительной документации, процедура передачи результата работ не соблюдена, результат работ ООО "Вира" фактически не передан; однозначно установить взаимосвязь содержания документов, представленных истцом в подтверждение фактического выполнения работ на объекте, отражающих процесс испытаний и пусконаладки на кабельной линии, в которых фигурируют иные лица, с предметом договора субподряда от 25.12.2020, заключенного между ООО "Вира" и ООО "ПСК "Сибстрой", не представляется возможным; то обстоятельство, что исполнительная документация была передана ИП Черных А.А. непосредственно заказчику - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск", не свидетельствует об исполнении обществом ПСК "Сибстрой" своих обязательств перед ответчиком в рамках заключенного между ними договора субподряда; действительно, материалами дела подтверждено, что определенные работы по ремонту кабельной линии на территории ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" выполнялись, однако с достоверностью установить прямую связь этих работ с обязательствами, подлежащими исполнению по спорному договору субподряда, учитывая, что они выполнялись иными лицами без взаимодействия с заказчиком - ООО "Вира", не представляется возможным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 8 Информационного письма N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Вместе с тем, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 года N 305-ЭС21-22562 по делу N А40-211941/2020).

В данном случае суд апелляционной инстанции занял формальный подход, не усмотрев оснований для удовлетворения иска субподрядчика на том основании, что субподрядчик не известил подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, как это установлено статьей 753 ГК РФ и разъяснено в абзаце 6 пункта 8 Информационного письма N 51.

При этом апелляционным судом не учтено, что судом первой инстанции установлен и ответчиком не опровергнут факт того, что спорные работы не только выполнены субподрядчиком, но и полностью оплачены заказчиком подрядчику.

Так, заказчик - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск", в письменных пояснениях как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций указывало, что испытательные и пусконаладочные работы полностью выполнены субподрядчиком ООО ПСК "Сибстрой" с привлечением субсубподрядчика ИП Черных А.А., данные работы полностью оплачены заказчиком подрядчику (ООО "Вира"), кабельная линия 0,4 кВ функционирует.

Действительно, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апелляционным судом, акт формы КС-2 от 24.02.2021 и справка формы КС-3 от 24.02.2021, подписанные между инвестором АО "Группа "Илим", заказчиком ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска" (сегодня переименовано в ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск") и подрядчиком ООО "Вира", подтверждают приемку всего комплекса работ по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ, монтажу вводно-распределительного устройства (ВРУ) 0,4 кВ на посадочной площадке аэропорта в г. Усть-Илимске стоимостью 17 772 664 рубля 50 копеек; платежные поручения N 17591 от 01 октября 2020 года и N 4676 от 12 марта 2021 года подтверждают полную оплату данных работ инвестором АО "Группа "Илим" в адрес подрядчика ООО "Вира".

В судебном заседании суд округа неоднократно ставил перед представителем ООО "Вира" вопросы о том, кто выполнил спорные испытательные и пусконаладочные работы, за которые ООО "Вира" получило оплату, привлекались ли к выполнению данных работ другие субподрядчики либо ООО "Вира" самостоятельно выполнило эти работы, оспаривает ли ООО "Вира" факт сдачи заказчику и оплаты данных работ. Представитель ООО "Вира" не смог пояснить, кто выполнил спорные работы, факт сдачи заказчику и оплаты данных работ не оспорил.

Также, как следует из материалов дела, 25.02.2021 был подписан трехсторонний акт об окончании пусконаладочных работ представителями заказчика ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска" (в дальнейшем переименовано в ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск"), субподрядчика ООО ПСК "Сибстрой", субсубподрядчика ИП Черных А.А.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо директора ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" N 48 от 28.11.2022 (без печати) о том, что по состоянию на 25.02.2021 пусконаладочные работы по реконструкции кабельной линии 0,4 кВ не были проведены фактически из-за внесения изменения в проектную документацию, которая прошла согласование с ОАО "ИЭСК" 30.06.2022. В письме изложена просьба акт об окончании пусконаладочных работ от 25.02.2021 считать недействительным, а подпись ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска" аннулированной.

Кроме того, помимо акта об окончании пусконаладочных работ от 25.02.2021, по-разному оцененного судами двух инстанций (суд первой инстанции отклонил доводы об аннулировании данного акта, поскольку заказчик каких-либо претензий не заявлял, о внесении изменений в проектную документацию ответчик истца не уведомлял; тогда как суд апелляционной инстанции посчитал акт аннулированным), факт выполнения спорных работ субподрядчиком также подтверждается следующими представленными в материалы дела документами:

- протоколы испытаний силового кабеля N N 155/21-166/21 от 20.02.2021;

- протокол испытаний силовых кабельных линий N 711/22-УИ от 15.09.2022, составленный ООО "ИЦ "Иркутскэнерго" по заказу ИП Черных А.А., имеется оттиск печати заказчика ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск";

- договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2021, акт о выполнении технических условий от 01.11.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2022, подписанные между ОАО "ИЭСК" и ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск" (ранее - ОГУП "Посадочная площадка города Усть-Илимска").

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылки истца на данные доказательства, посчитал их неотносимыми к спорному договору субподряда по той причине, что при подписании данных документов ООО "Вира" участия не принимало.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Занятый судом апелляционной инстанции подход приводит к неосновательному обогащению подрядчика - ООО "Вира", которое получило оплату за спорные работы от заказчика - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск", но при этом уклоняется от оплаты данных работ в рамках договора субподряда с ООО ПСК "Сибстрой", которое представило перечисленные выше доказательства о том, что работы фактически выполнены его субсубподрядчиком - ИП Черных А.А., а результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск", и используется по прямому назначению.

Ссылка суда апелляционной инстанции на непередачу исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

В данном случае судами обеих инстанций установлено, что исполнительная документация была передана субсубподрядчиком ИП Черных А.А. непосредственно заказчику - ОГУП "Аэропорт Усть-Илимск".

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права (пункт 13 части 2 статьи 271 АПК РФ), а выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права, и выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает постановление апелляционного суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежащим отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы за кассационное рассмотрение дела относятся на ООО "Вира".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу N А19-9394/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1133850046285, ИНН 3849032640) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Сибстрой" (ОГРН 1203800026792, ИНН 3811472031) 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1133850046285, ИНН 3849032640) в пользу индивидуального предпринимателя Черных Алексея Александровича (ОГРНИП 305380102800154) 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко