Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2023 г. N Ф02-5242/23 по делу N А33-9794/2022

город Иркутск

16 октября 2023 г.

Дело N А33-9794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазовой Е.В., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-9794/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва, далее - САО "ВСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ОГРН 1022402469990, ИНН 2465062807, г. Красноярск, далее - ООО "СТО 2000", ответчик) о взыскании 1 790 309 рублей 30 копеек убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лайцан Геннадий Иванович (далее - Лайцан Г.И.), Молошенко Андрей Александрович (далее - Молошенко А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Росдорстрой" (ОГРН 1028900620363, ИНН 8904035523, г. Москва, далее - ООО "РДС"), акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ОГРН 1028800000855, ИНН 7710007910, г. Красноярск, далее - АО "Востсибнефтегаз"), общество с ограниченной ответственностью "СовТрансСтрой" (ОГРН 1112468005847, ИНН 2466237136, г. Белгород, далее - ООО "СовТрансСтрой").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 074 185 рублей 58 копеек убытков, 18 541 рубль 80 копеек судебных расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО "РДС" просит отменить указанные судебные акты в части установления степени его вины в ДТП как производителя работ участка дороги с нарушением правил их безопасного проведения в размере 40 % и принять новый судебный акт - взыскать с ответчика в пользу истца 1 790 309 рублей 30 копеек убытков в порядке суброгации.

Податель жалобы ссылается на ошибочность вывода судов о том, что ремонтные работы на участке дороги, где произошло ДТП, производило ООО "РДС", поскольку спорный участок находился в ведении ответчика, доказательств наличия договорных отношений между ООО "РДС" и ответчиком по содержанию указанного участка материалы дела не содержат, в силу чего последний является лицом, отвечающим за безопасное проведение работ, следовательно, и причинителем вреда.

Отзыв САО "ВСК" на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

САО "ВСК" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2021 в результате ДТП с участием водителя Лайцана Г.И., управлявшего транспортным средством ответчика, и водителя Молошенко А.А., управлявшего транспортным средством ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", переданным ООО "РДС" как лизингополучателю, транспортному средству последнего причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" застраховано САО "ВСК". Страховая компания, признав случившееся страховым случаем, оплатила стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 2 190 309 рублей 30 копеек.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), ответчик несет ответственность в размере 400 000 рублей.

Посчитав, что разница суммы ущерба в размере 1 790 309 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта наличия причинно-следственной связи между последствиями ДТП, являющегося причиной возникновения убытков на стороне истца, и действиями как ответчика, так и ООО "РДС".

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом заявленных требований является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Факт наступления страхового случая участвующими в деле лицами не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу статьи 1079 того же Кодекса лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является его собственник, а также лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину. При этом определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражений относительно размера взысканных убытков кассационная жалоба не содержит.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеприведенное законодательство и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание объяснения водителей, правомерно посчитали доказанной совокупность условий для возложения на ответчика и третье лицо обязанности возместить истцу как страховщику потерпевшего убытки, применив принцип смешенной ответственности, тем самым возложив на ответчика 60 % вины, выразившейся в нарушении водителем Лайцан Г.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения, на ООО "РДС" - 40 % вины, выразившейся в необеспечении безопасного выполнения работ водителем Молошенко А.А.

Суды при определении степени вины в действиях каждого из участников ДТП выяснили, чьи и в какой степени противоправные действия послужили причиной столкновения автомобилей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды установили, что спорный участок дороги, на котором произошло ДТП, находился в ведении ООО "СТО 2000".

Вместе с тем материалами дела и показаниями водителя Молошенко А.А. подтверждается ведение ООО "РДС" с помощью принадлежащего ему автомобиля ремонтных работ по проливу автозимника в целях устранения колеи и уплотнения дорожного покрытия на спорном участке дороги с нарушением правил их безопасного ведения.

Указанные обстоятельства ООО "РДС" не опровергло.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор добровольного страхования от 30.11.2020 (сертификат N 20000V8087063-00009), страховые акты от 07.10.2021, акт об оказании услуг от 30.09.2021 N 0000002873, платежные поручения от 15.10.2021 N 81537, от 29.10.2021 N 61839, справку о ДТП, определение 24 ОК N 745543 от 18.02.2021, приказ о приеме на работу N 68, трудовой договор N 120тд от 03.12.2018, договор от 29.12.2020 N 3175720/1495Д, схему автозимника, ведомость замечаний к акту ввода, установив наступление страхового случая, учитывая стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины ответчика и ООО "РДС" в причиненных убытках на стороне страховщика потерпевшего, в связи с чем удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика убытки в порядке суброгации исходя из 60 % вины.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу N А33-9794/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Е.В. Белоглазова Е.Г. Железняк