Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2023 г. N Ф02-5357/23 по делу N А33-25119/2022

город Иркутск

16 октября 2023 г.

Дело N А33-25119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу N А33-25119/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исполин" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.03.2016 N 349 за период с 01.10.2016 по 04.04.2022 в размере 503 578,41 рублей и 56 305,37 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебные актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы, поскольку в нарушение условий договора земельный участок арендодателю не возвращен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2016 между сторонами заключен договор N 349, по условиям которого департамент предоставил обществу в аренду сроком по 30.09.2016 земельный участок общей площадью 250 кв.м с учетным номером 0300272:2098, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Бограда, 21 (площадка на разворотном кольце), для размещения сезонного кафе.

Размер арендной платы за участок составляет 8387,21 рублей в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа путем перечисления на расчетный счет (пункты 3.1, 3.3 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

По окончании срока действия договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора (6.2).

Ссылаясь на то, что земельный участок обществом из аренды не возвращен, арендные платежи за период с 01.10.2016 по 04.04.2022 не вносились, департамент обратился с иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате в размере 503 578,41 рублей и пени в сумме 56 305,37 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что истец не доказал факт использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано выше, в пункте 6.2 договора аренды от 31.03.2016 N 349 стороны предусмотрели, что он прекращает свое действие по окончании установленного срока (30.09.2016).

С учетом того, что договор аренды является двусторонне обязывающим, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

Несмотря на то, что акт приема-передачи является основным документом, подтверждающим возврат арендованного имущества, его отсутствие само по себе не может свидетельствовать о продолжении использования арендатором этого имущества по окончании срока аренды (в особенности, применительно к земельным участкам, доступ к которым не ограничен).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Указанное толкование правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2016 по делу N А33-15655/2016 признан недействительным договор от 14.10.2015 N 5723 на размещение временного сооружения, заключенный между администрацией города Красноярска и ООО "Исполин", по условиям которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: сезонного кафе по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 21 (площадка на разворотном кольце).

Из представленных истцом доказательств следует (служебная записка от 05.04.2022), что вышеуказанный земельный участок свободен от застройки.

Отсутствие акта приема-передачи земельного участка в данном случае не имеет определяющего значения, так как юридически значимым фактом является использование ответчиком земельного участка в период с 01.10.2016 по 04.04.2022, который материалами дела не доказан.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу N А33-25119/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков В.А. Ламанский