Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2023 г. N Ф02-5482/23 по делу N А10-7871/2021

город Иркутск

17 октября 2023 г.

Дело N А10-7871/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Горбатенко Надежды Михайловны (доверенность от 15.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу N А10-7871/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество) о взыскании 88 362 рублей 61 копейки задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии, 215 606 рублей 95 копеек неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.03.2023, а также неустойки, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 615 рублей 10 копеек задолженности, 211 980 рублей 48 копеек неустойки за период с указанный период и с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить и иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 05.10.2023.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что во исполнение обязательств по договору от 11.07.2014 N 391-00002 (с учетом соглашения от 22.11.2018 N 41.0300.4502.18) компания (сетевая организация) в октябре 2021 года оказала обществу (гарантирующий поставщик) услуги по передаче электрической энергии на сумму 178 837 164 рублей 44 копейки.

Обществом приняты без возражений и оплачены услуги в размере 163 215 098 рублей 28 копеек. Не приняты услуги в объеме 6 742,493 МВтч на сумму 15 622 066 рублей 16 копеек.

Наличие задолженности на стороне общества послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках данного дела к взысканию предъявлено 88 362 рубля 61 копейка задолженности, касающейся разногласий по объему услуг по передаче электроэнергии в отношении МКД, которые являются ветхими и аварийными, в которых общедомовые приборы учета установлены с нарушением процедуры их установки, за пределами границ балансовой принадлежности (в трансформаторной подстанции или на опоре воздушной линии).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суды исходили из правомерности определения истцом объема электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного на несколько последовательно подключенных домов (секция), имеющих одно архитектурное решение.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа в удовлетворении иска: 44 953 рубля 37 копеек по аварийным домам, 14 220 рублей 86 копеек и 573 рубля 27 копеек по домам, где приборы учета установлены за его пределами (в трансформаторной подстанции, на опоре воздушной линии электропередач).

Кассационная инстанция, проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части и в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующему.

Оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

Разногласия сторон касаются объема услуг по передаче электроэнергии.

Из материалов дела следует, что объем полезного отпуска в отношении ветхих и аварийных МКД определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в этих домах, в отношении многоквартирного дома N 22 по ул. Буйко и жилого дома Герасимовой В.И - по прибору учета, установленному за пределами многоквартирного жилого дома (домовладения).

Суды признали неправомерным произведенный истцом расчет задолженности (не применили предложенный истцом метод определения объема электрической энергии). Суд округа соглашается с данными выводами исходя из следующего.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов.

По общему правилу приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности - в месте соединения с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 144 Основных положений N 442, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) допускается установка прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки (пункт 144 Основных положений N 442).

Использование показаний приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах, не должно приводить к возложению на собственников помещений или управляющих организаций расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Объем полезного отпуска электрической энергии в отношении ветхих многоквартирных домов должен определяться по нормативам потребления (Обзор судебной практики N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, вопрос 3).

Между тем суды установили, что объем электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные МКД, по показаниям общедомовых приборов учета превышает объем электроэнергии, определенный расчетным путем (сумма индивидуального потребления и норматива потребления на общедомовые нужды), в связи с чем суды обоснованно не признали полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов объем электроэнергии, определенный истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

В отношении многоквартирного дома N 22 по ул. Буйко и домовладения Герасимова А.М. истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность установки прибора учета на границе ответственности жилых домов. С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенного законодательства, суды пришли к верному выводу о необходимости определения объема электрической энергии по прибору учета, установленному в домовладении Герасимова А.М., а не на опоре воздушных линий, и расчетным путем - по нормативу потребления, а не прибору учета, установленному в трансформаторной подстанции (д. 22 по ул. Буйко), и об отсутствии у гарантирующего поставщика задолженности за услуги по данным точкам поставки в связи с их полной оплатой.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2023 года по делу N А10-7871/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова