Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2023 г. N Ф02-5433/23 по делу N А33-2491/2021

город Иркутск

19 октября 2023 г.

Дело N А33-2491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" Капелько М.В. (доверенность от 01.08.2022, паспорт); акционерного общества Научно-производственная фирма "Сосны" Романовой Е.Н. (доверенность N 23/23 от 01.03.2023, паспорт) и Тюльпинева Д.А (доверенность N 20/23 от 01.03.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества Научно-производственная фирма "Сосны" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу N А33-2491/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ОГРН 1022401404871, ИНН 2452000401, г. Железногорск Красноярского края, далее - ФГУП "ГХК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного факта процессуального правопреемства, к акционерному обществу Научно-производственная фирма "Сосны" (ОГРН 1237300002752, ИНН 7300016460, г. Димитровград Ульяновской области, далее - АО НПФ "Сосны", ответчик) о взыскании пени за период с 02.12.2019 по 23.03.2021 в размере 15 708 087 рублей 56 копеек.

13.04.2022 АО НПФ "Сосны" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГУП "ГХК" о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 293 440 011 рублей 51 копейка.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ОГРН 1157746325043, ИНН 7724313681, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.

07.08.2023 АО НПФ "Сосны" обратилось с заявлением об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2023 года. Ответчик по тексту постановления просил указать следующее:

- второй абзац девятой страницы: "После сдачи и приемки по этапу разработки технического задания и конструкторской документации в техническое задание и конструкторскую документацию вносились изменения, техническое задание утверждено в новой редакции 25.04.2019";

- последний абзац тринадцатой страницы: "Так, из материалов дела следует, что АО НПФ "Сосны" получило дополнительные вводные данные, меняющие существо обязательств по договору (в соответствии с доводами ответчика техническое задание утверждено в новой редакции 25.04.2019), однако не только не сообщило о невозможности исполнения работ в срок, но и неоднократно подписывало дополнительные соглашения к договору, изменяющие график поставки в части предмета (разбивки на элементы поставки) без изменений в части срока";

- восьмой абзац восемнадцатой страницы: "Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о непоследовательности позиции ответчика, в соответствии с которой неустойка подлежит расчету с учетом просрочки ФГУП "ГХК" в предоставлении исходных данных, якобы имевшей место 25.04.2019, так как существенная часть товара, составляющего предмет договора, поставлена задолго до даты получения исходных данных по расчету ответчика (иными словами ответчик поставил товар до получения корректных исходных данных)".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года в удовлетворении заявления об исправлении опечаток отказано.

АО НПФ "Сосны" в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции об отказе в исправлении опечаток отменить, удовлетворить поданное ответчиком заявление. Полагает, что по тексту постановления апелляционного суда неверно отражены фактические обстоятельства дела.

ФГУП "ГХК" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. АО НПФ "Сосны" представлены возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Исходя из смысла названной нормы, исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08 декабря 2016 года N 307-ЭС15-20130, исправление допущенных в судебном акте описок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Отказывая в удовлетворении поданного АО НПФ "Сосны" заявления об исправлении опечаток, касающихся указания даты утверждения технического задания по подписанному сторонами договору, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отметил, что фактически это заявление направлено на изменение содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что недопустимо при исправлении опечатки в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 названного Кодекса. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Несогласие заявителя с существом принятого судебного акта не свидетельствует о необходимости исправления опечаток в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может служить поводом для его обжалования по существу.

Выводы апелляционного суда являются обоснованными, соответствуют принципу правовой определенности, предполагающему стабильность правового регулирования. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу N А33-2491/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский