Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2023 г. N Ф02-5054/23 по делу N А33-29659/2022

город Иркутск

20 октября 2023 г.

Дело N А33-29659/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кройл" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2023 года по делу N А33-29659/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (ОГРН 1022401802070, ИНН 2460035158, далее - ООО "Кройл", ответчик) о взыскании 62 571 рубля 60 копеек сбора за проследование локомотива по путям общего пользования, 745 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, поскольку считает, что маневровые работы локомотива ответчика в спорный период времени были связаны с подачей и уборкой вагонов. Заявитель не согласен с оценкой представленных в материалы дела доказательств, полагает, что они не свидетельствуют о выполнении маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Кройл" (владелец) заключен договор N 3/4298 от 29.04.2021 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования N 27, N 28, N 30, N 31 ООО "Кройл", примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги, при обслуживании локомотивом владельца.

Согласно пункту 6 договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования N 30, N 31 владельца производится поездным порядком локомотивом перевозчика. Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования N 30, N 31 на железнодорожные пути необщего пользования N 27, N 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки.

После получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами уборка поездов путем их отправления на соседнюю станцию с железнодорожных путей необщего пользования N 30, N 31 производится поездным порядком локомотивом перевозчика (пункт 8 договора).

Владелец после завершения грузовых операций направляет уполномоченному лицу перевозчика уведомление о готовности вагонов к уборке (сдаче) (пункты 9, 10 договора).

Согласно схеме станции Карабула, при подаче вагонов с путей необщего пользования N 30, N 31 на пути необщего пользования N 27, N 28 локомотив владельца от стрелочного перевода N 5 до стыка рамного рельса стрелочного перевода N 111 следует по путям общего пользования станции Карабула.

Подпунктом "в" пункта 15 договора предусмотрено, что ООО "Кройл" оплачивает перевозчику договорной сбор за проследование локомотива владельца при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, с вагонами и без вагонов с путей необщего пользования N 30, N 31 и обратно по путям общего пользования станции Карабула в размере 542 рубля за одно проследование (с вагонами /без вагонов). Цена сбора с 01.01.2022 была изменена в установленном договором порядке и составляет 573 рубля за 1 км без НДС.

В период с 06.06.2022 по 01.08.2022 ответчик своим локомотивом осуществлял маневровые работы, не связанные с подачей и уборкой вагонов, осуществляя выезд на путь общего пользования станции Карабула, за что перевозчик начислил сбор в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 договора, который не был оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая факт проезда локомотива по пути общего пользования, ссылался на то, что маневровые работы были связаны с подачей и уборкой вагонов на пути необщего пользования N 27, N 28.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив статьи 395, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 2.3, 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированных в Минюсте 19.06.2003 N 4764, пункт 2.7.15 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на эксплуатацию путей необщего пользования, акты общей формы, памятки приемосдатчика, журнал учета допуска железнодорожного подвижного состава и (или) локомотивной бригады к предстоящей работе на путях общего пользования), суды установили факт проследования локомотива ООО "Кройл" по путям общего пользования станции Карабула Красноярской железной дороги при производстве маневровой работы, не связанной с подачей и уборкой вагонов, в связи с чем признали правомерным начисление перевозчиком сбора в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 договора. В отсутствие доказательств оплаты начисленного сбора суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 30.11.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно ими отклонены, поскольку судами из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что маневровая работа локомотива ответчика в спорный период не была связана с подачей и уборкой вагонов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности ответчика, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2023 года по делу N А33-29659/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.Г. Железняк