Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2023 г. N Ф02-5948/23 по делу N А33-12615/2022

город Иркутск

26 октября 2023 г.

Дело N А33-12615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Искра" Юрьева А.О. (доверенность от 28.02.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу N А33-12615/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Баранченко Сергей Михайлович (далее - глава КФХ Баранченко С.М.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество, ООО "Искра") о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды от 01.05.2021 N 415-21/А.

ООО "Искра" и ООО "Племзавод "Таёжный" обратились с иском к предпринимателю о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Зыков Денис Александрович, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года требование главы крестьянского фермерского хозяйства Баранченко Сергея Михайловича удовлетворено, признано незаконным решение об одностороннем отказе от договора аренды от 01.05.2021 N 415-21/А. В удовлетворении исковых требований ООО "Искра" и ООО "Племзавод "Таёжный" отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на незаконность принятого определения суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии у общества возможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на денежные средства. Задолженность по исполнительному производству погашена 15.08.2023, однако арест на момент истечения срока оставления жалобы без движения с банковских счетов не был снят. В этой связи заявитель просил продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения на 4 календарных дня, то есть до дня снятия таких ограничений. При наличии заявленного ходатайства суд мог продлить срок оставления жалобы без движения, либо принять апелляционную жалобу, обязав заявителя представить доказательства оплаты государственной пошлины, либо взыскать ее в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения жалобы по существу.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Баранченко С.М. просил оставить обжалуемый акт без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству судом апелляционной инстанции установлено, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства оплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 21 августа 2023 года устранить допущенные нарушения.

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2023.

21.08.2023 во исполнение определения суда от общества поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с приложением квитанций о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при наличии уважительных причин (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель указал на невозможность в установленный срок уплатить государственную пошлину в связи с наложенным на счета общества арестом в рамках сводного исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные обстоятельства заявителем документально не были подтверждены.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены обществом не в полном объеме, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не было подтверждено надлежащими доказательствами, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина могла быть уплачена представителем общества.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы общество вправе было ходатайствовать об отсрочке (рассрочке) оплаты государственной пошлины с приложением соответствующих доказательств, однако таким правом также не воспользовалось.

В связи с чем общество исходя из положений статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий, в данном случае возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.09.2023 N 8, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу N А33-12615/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Искра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2023 N 8.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков В.А. Ламанский