Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2023 г. N Ф02-4573/23 по делу N А33-29368/2022

город Иркутск

27 октября 2023 г.

Дело N А33-29368/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года по делу N А33-29368/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Экоресурс" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 524 257,11 рублей, пеней за период с 11.02.2022 по 05.10.2022 в размере 15 553,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 524 257,11 рублей, пени за период с 11.02.2022 по 05.10.2022 в размере 14 924,78 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального права и отсутствие оснований для взыскания арендной платы и неустойки, поскольку с 01.08.2020 общество не использует земельный участок в связи с прекращением действия договора аренды. Исходя из требований действующего законодательства осуществление рекультивации на основании решения суда не является использованием земельного участка.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2006 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 629, согласно которому обществу во временное владение и пользование предоставлен на период с 02.08.2005 по 01.08.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500431:0002, площадью 678 263 кв.м из категории земель - земли поселений, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", в целях рекультивации земель отработанного карьера с захоронением промышленных и бытовых отходов.

Размер арендной платы за участок составляет 7 856 руб. 55 коп. в месяц и устанавливается по 31.12.2006. С 01.01.2007 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.6 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Пунктом 4.4.11 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору с 02.08.2005.

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 N 655 стороны изложили пункты 1.1 и 4.4.11 договора в следующей редакции:

- "...для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в соответствии с рабочим проектом (шифр: 360-I/6-97), приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 N 05.02/197 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода";

- "после окончания действия договора вернуть арендодателю участок, рекультивированный в установленном порядке согласно утвержденной проектной документации".

По окончании договора аренды общество не возвратило департаменту земельный участок в рекультивированном виде.

В этой связи департамент обратился в арбитражный суд с иском к обществу о возложении обязанности провести биологический этап рекультивации указанного земельного участка.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А33-13229/2020 на общество возложена обязанность в срок до 30.11.2021 провести биологический этап рекультивации названного земельного участка и возвратить его после рекультивации по акту приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, департамент обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск в части, суды руководствовались положениями статей 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям договора аренды земельный участок подлежал возврату департаменту в рекультивированном состоянии, однако данную обязанность общество не исполнило, в связи с чем суды посчитали, что оно должно вносить плату за пользование земельным участком.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" даны разъяснения о том, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Оценив условия договора аренды в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что общество обязано вернуть земельный участок в рекультивированном состоянии.

В этой связи суды с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитали, что обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением обществом обязательства по возврату земельного участка арендодателю и частично удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с неиспользованием земельного участка отклоняются как несостоятельные.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года по делу N А33-29368/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Н.П. Кушнарева