Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 03АП-1060/23 по делу N А33-29368/2022

г. Красноярск

26 мая 2023 г.

Дело N А33-29368/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2023 года по делу N А33-29368/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственность "ЭКОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 524 257 руб. 11 коп., пени в размере 15 553 руб. 87 коп. за период с 11.02.2022 по 05.10.2022 по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629.

18.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" (ИНН 2466097760, ОГРН 1022402667979) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) 524 257 руб. 11 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 и 14 924 руб. 78 коп. пени за период с 11.02.2022 по 05.10.2022 по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" в доход федерального бюджета 13 780 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требования в полном объеме, ссылаясь на следующее:

- в силу того, что земельный участок до 01.08.2020 года использовался с целью размещения отходов, с 01.08.2020 года данная деятельность была прекращена, следовательно, с 01.08.2020 года действие договора аренды земельного участка от 27.04.2006 года N 629 было прекращено, а осуществление биологического этапа рекультивации по решению суда с 22.07.2021 года не является использованием земельного участка, вследствие чего оснований для взыскания арендной платы с 01.08.2020 года не имеется.

От истца в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 02.08.2005 N 1234-недв между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0500431:0002, в оценочной зоне 85, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", (далее - участок), для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 678 263 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 02.08.2005 по 01.08.2020.

Размер арендной платы за участок составляет 7 856 руб. 55 коп. в месяц и устанавливается по 31.12.2006. С 01.01.2007 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что первый платеж по договору начисляется с 02.08.2005 по 28.02.2006. Исчисление даты по пункту 2.1 договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 91 525 руб. 39 коп. вносится в течение 10 дней со дня подписания договора.

В пункте 3.6 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет.

Исходя из пункта 4.4.11 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Согласно пункту 6.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что условия настоящего договора в части размера и порядка внесения арендной платы изменяются ежегодно в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, так и в иных случаях, независимо от уведомления об этом арендатора.

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 N 655 к договору аренды от 27.04.2006 N 629 стороны согласовали следующие изменения:

- пункт 1.1 договора читать в следующей редакции: "...для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов в соответствии с рабочим проектом (шифр: 360-I/6-97), приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 N 05.02/197 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода";

- пункт 4.4.11 договора читать в следующей редакции: после окончания действия договора вернуть арендодателю участок, рекультивированный в установленном порядке согласно утвержденной проектной документации".

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору, в котором стороны согласовали дату фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору - 02.08.2005.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А33-13229/2020, оставленным без изменения Арбитражным судом суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2021, отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020. По делу принят новый судебной акт. Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены. Суд обязал обязать общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", в соответствии с рабочим проектом "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2 -го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-97)", приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода"; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи. В рамках указанного дела судами установлен факт истечения 01.08.2020 срока действия договора аренды.

09.08.2021 по делу N А33-13229/2020 выдан исполнительный лист серия ФС 035710830: обязать общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", в соответствии с рабочим проектом "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)", приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода"; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением от 05.10.2022 N 18895ж (по смыслу текста - претензией), направленным в адрес ответчика 05.10.2022, с просьбой погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 04.11.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 524 257 руб. 11 коп., пени в размере 15 553 руб. 87 коп. за период с 11.02.2022 по 05.10.2022 по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629.

Истцом также в материалы дела представлен уточненный расчет с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, с учетом отсутствия процессуального ходатайства истца об уточнении исковых требований со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный расчет учтен судом как справочный.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что 31.07.2020 направлял истцу уведомление о готовности к передаче земельного участка, от приемки департамент отказался. До 01.08.2020 земельный участок использовался с целью размещения отходов. С 01.08.2020 данная деятельность была прекращена, использование земельного участка ответчиком не осуществлялось, прием и размещение отходов не велось, ответчик ссылался на приказ от 31.07.2020 N 15-П "О прекращении эксплуатации объекта", акт проверки от 20.01.2022 N Р-12в, решение Красноярского краевого суда от 02.11.2022 по делу N 7р-1688/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А33-29313/2021. Ответчик полагает, что им предприняты все меры по возврату истцу земельного участка, с 02.08.2020 действие договора прекращено, доказательств продолжения использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены копии следующих документов: письмо департамента от 19.05.2020 N 10396 о прекращении срока действия договора с 02.08.2020, письмо департамента от 30.07.2020, приказ ООО "ЭКОРЕСУРС" от 31.07.2020 N 15-П, уведомление от 31.07.2020 N 2020/99 о дате и времени передачи земельного участка, акт ООО "ЭКОРЕСУРС" от 01.08.2020, письмо департамента от 05.08.2020 о рассмотрении уведомления и приема земельного участка по окончанию осуществления обществом биологического этапа рекультивации, письмо департамента от 20.10.2020 об отсутствии факта возобновления договора на неопределенный срок, акт проверки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.01.2022 N Р-12В, решение Красноярского краевого суда от 02.11.2022 по делу N 7р-1688/2022, постановление Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А33-29313/2021, заключение государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода", утвержденного приказом от 15.06.1999 N 05.02/197, рабочий проект "Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода" шифр 360-1/6-97, подписанный ответчиком акт от 11.11.2022 о биологической рекультивации земель по постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А33-13229/2020 с приложениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств возврата департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельного участка, отсутствии сведений об уклонении департамента от подписания акта приема-передачи, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРЕСУРС" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 524 257 руб. 11 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 и 14 924 руб. 78 коп. пени за период с 11.02.2022 по 05.10.2022 по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629, также в доход федерального бюджета 13 780 руб. государственной пошлины, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В суде первой инстанции в своем отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что 31.07.2020 направлял истцу уведомление о готовности к передаче земельного участка, от приемки департамент отказался. До 01.08.2020 земельный участок использовался с целью размещения отходов. С 01.08.2020 данная деятельность была прекращена, использование земельного участка ответчиком не осуществлялось, прием и размещение отходов не велось, ответчик ссылался на приказ от 31.07.2020 N 15-П "О прекращении эксплуатации объекта", акт проверки от 20.01.2022 N Р-12в, решение Красноярского краевого суда от 02.11.2022 по делу N 7р-1688/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу N А33-29313/2021. Ответчик полагает, что им предприняты все меры по возврату истцу земельного участка, с 02.08.2020 действие договора прекращено, доказательств продолжения использования земельного участка в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, срок аренды участка (пятнадцать лет) установлен с 02.08.2005 по 01.08.2020 согласно пункту 2.1 договора.

Из пункта 4.4.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017 N 655 следует, что предусмотрена обязанность арендатора после окончания действия договора вернуть арендодателю участок, рекультивированный в установленном порядке согласно утвержденной проектной документации".

17.04.2020 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" об обязании в период с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года после вступления в законную силу решения суда провести биологический этап рекультивации в соответствии с рабочим проектом "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-I/6-9)", приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 N 05.02/197 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода", земельного участка с 2 А33-13229/2020 кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник"; вернуть департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи (дело N А33-13229/2020).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А33-13229/2020, оставленным без изменения Арбитражным судом суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2021, отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2020. По делу принят новый судебной акт. Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", в соответствии с рабочим проектом "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода (шифр: 360-1/6-97)", приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 15.06.1999 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта "Рекультивация земель с захоронением твёрдых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода"; вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из информации Банка данных исполнительных производств сервиса "Федеральная служба судебных приставов" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, серия ФС 035710830 возбуждено исполнительное производство от 01.12.2021 N 20460/21/24097-ИП, данные об окончании или прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом по делу N А33-13229/2020 установлена обязанность ответчика произвести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, и вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой", разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, доводы ответчика о том, что арендатором не использовался земельный участок, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судебная коллегия учитывает, что в настоящем случае доводы ответчика о том, что в 2020 году предприняты меры по возврату участка арендодателю, не являются основанием для вывода о неиспользовании участка ответчиком. В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом предусмотрена обязанность по проведению рекультивации земель и возврата земельного участка после проведения рекультивации по акту приема-передачи. Следовательно, в данном случае при обязании проведения рекультивации, исключена возможность возврата земельного участка по инициативе арендатора без согласия арендодателя.

Доводы о том, что проведение рекультивации не является использованием земельного участка, отклонены.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО "Экоресурс" заключен договор аренды от 27.04.2006 N 629 земельного участка (далее - договор), с кадастровым номером 24:50:0000000:145761, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в районе кладбища "Шинник", для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов, общей площадью 678 263 кв.м.

Пунктом 1.1 договора аренды ООО "Экоресурс" приняло на себя обязательство по выполнению работ по рекультивации земельных участков.

Согласно условиям договора срок аренды истекал 01.08.2020, по истечению указанного срока ООО "Экоресурс" обязано вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

В письме от 05.08.2020 Департамент сообщил истцу, что прием земельного участка возможен по окончании осуществления биологического этапа рекультивации.

Вместе с тем, биологический этап рекультивации не проведен, в связи с чем постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А33-13229/2020, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" в срок до 30 ноября 2021 года провести биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 и вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:145761 после проведения рекультивации по акту приема-передачи.

Следовательно, обстоятельства невозможности возврата земельного участка по истечении срока действия договора аренды обусловлены действиями ответчика, не выполнившего условия договора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы настоящего дела ответчиком документы не могут быть оценены судом как доказательства исполнения судебного акта по делу N А33-13229/2020 в спорный период с 01.02.2022 по 30.09.2022 с учетом отсутствующей информации об окончании или прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, серия ФС 035710830, исполнительного производства от 01.12.2021 N 20460/21/24097-ИП.

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчик указывал, что после выполнения рекультивации направил в адрес истца акт приема-передачи. Вместе с тем, какое-либо документальное подтверждение данных доводов не представлено, сам акт приема-передачи, подписанный сторонами, в материалы дела ответчиком не предоставлялся.

При этом, иные представленные ответчиком документы не могут являться надлежащими доказательствами передачи земельного участка истцу.

Кроме того, из заключенного ответчиком с подрядчиком договора на выполнение работ по рекультивации от 01.08.2021, представленных к договору актов и дополнительных соглашений следует, что срок выполнения работ по рекультивации определен до 31.10.2022 (п. 1.2 договора от 01.08.2021 в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2022), акты о приемке выполненных работ подписаны в период с 13.09.2021 по 31.10.2022 года, что также не подтверждает доводы заявителя жалобы о том, что им передан участок в связи с выполненными работами по рекультивации в срок до 30.09.2022.

Акт о биологической рекультивации от 11.11.2022 года составлен в одностороннем порядке ответчиком, в связи с чем не подтверждает передачу земельного участка. При этом, с учетом спорного периода взыскания арендной платы - по 30.09.2022 не влияет на выводы о суда наличии оснований для взыскания арендной платы.

Заявитель жалобы ссылается, что отказ судебного пристава-исполнителя от прекращения исполнительного производства обжалуется в рамках дела N А33-32411/2022.

В рамках дела N А33-32411/2022 ООО "Экоресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Белякову Сергею Михайловичу и просит суд:

- признать незаконным постановление от 28.11.2022 года N 24097/22/40301 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Белякова Сергея Михайловича, вынесенное в рамках исполнительного производства N 20460/21/24097-ИП;

- признать незаконным постановление от 28.11.2022 года N 24097/22/40302 ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю Белякова Сергея Михайловича, вынесенное в рамках исполнительного производства N 20460/21/24097-ИП;

- обязать МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю окончить исполнительное производство N 20460/21/24097-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обжалуемое постановление судебного пристава вынесено 28.11.2022, в постановлении отражено, что исполнительные действия по проверке исполнения требований исполнительного документа поведены 14.11.2022, что также за пределами спорного периода по взысканию арендной платы, следовательно, доводы об обжаловании постановления не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что в период до 30.09.2022 земельный участок был передан истцу.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению, поскольку имеет иные фактические обстоятельства и не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств возврата департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельного участка, как и уклонения департамента с учетом представленной переписки сторон от подписания акта приема-передачи земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о правомерности осуществления истцом начисления арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2006 N 629.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 524 257 руб. 11 коп. правомерно удовлетворено.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора на сумму задолженности истец начислил пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 15 553 руб. 87 коп. за период с 11.02.2022 по 05.10.2022.

Как было указано ранее, в материалы дела истцом представлен справочный расчет пени за период с 10.02.2022 по 05.10.2022 на сумму 14 952 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд не установил доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит, иных оснований для не применения в отношении должника указанного моратория судом не установлено.

Установив наличие оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория - 01.10.2022 (включительно), суд первой инстанции произвел перерасчет предъявленной ко взысканию пени в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, где общая сумма неустойки за период с 11.02.2022 по 05.10.2022 составила 14 924 руб. 78 коп.

Проверив расчет суда, судебная коллегия признает расчет верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 14 924 руб. 78 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от ""31" января 2023 года по делу N А33-29368/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Инхиреева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.