Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2023 г. N Ф02-5553/23 по делу N А58-9199/2022

город Иркутск

30 октября 2023 г.

Дело N А58-9199/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Максимовой Х.И. (доверенность от 23.08.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу N А58-9199/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НордСервисСтрой" (ОГРН 1077762068746, ИНН 7733628286, далее - ответчик, ООО "НСС", застройщик) о взыскании 697 008 рублей 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 01040 от 17.06.2020 за период с февраля по октябрь 2022 года, 46 869 рублей 82 копеек неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 24.05.2022 по 16.01.2023, с 02.10.2022 по 16.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением от 29 марта 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика 650 694 рубля 45 копеек задолженности по договору за период с февраля 2022 по октябрь 2022 года, 90 790 рублей 19 копеек неустойки за периоды с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 24.05.2022 по 17.05.2023, с 02.10.2022 по 17.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 36 736 рублей 19 копеек задолженности за период с 01.02.2022 по 21.02.2022, 5 001 рублей 77 копеек неустойки за периоды с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что несмотря на передачу МКД застройщиком по актам приема-передачи собственнику имущества 21.02.2022, объем электрической энергии, поставленной с февраля по октябрь 2022 года, должен быть им оплачен, поскольку управляющая организация не была выбрана, следовательно, застройщик осуществляет функции управляющей организации.

В судебном заседании 26.10.2023 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт, то суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 14 июля 2023 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 01040 от 17.06.2020 в редакции дополнительных соглашений от 12.05.2021, от 26.02.2022, предметом которого является поставка электрической энергии для строительства МКД по адресу: Республики Саха (Якутия), у. Мегино-Кангаласский, п. Нижний Бестях, квартал N 9, кадастровый номер 14:15:130006:165.

12.05.2021 дополнительным соглашением в указанный договор был включен объект: строительство многоквартирного жилого дома по ул. Дорожников в п. Нижний Бестях, кв-л Дорожников, д. 20.

26.02.2022 из договора стороны исключили объект: многоквартирный жилой дом по адресу: Республики Саха (Якутия), у. Мегино-Кангаласский, п. Нижний Бестях, квартал N 9, кадастровый номер 14:15:130006:165.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по октябрь 2022 года поставил энергоресурс, который не был оплачен, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: п. Нижний Бестях, кв-л Дорожников, д. 20, корпус 1 выдано 23.12.2021; МКД по адресу: п. Нижний Бестях, кв-л Дорожников, д. 20, корпус 2 выдано 24.12.2021.

Помещения в МКД переданы застройщиком собственнику 21.02.2022 (акты приема-передачи помещений).

11.04.2022 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора энергоснабжения в связи с передачей 21.02.2022 помещений в МКД собственнику.

30.03.2022 собственниками помещений в МКД по адресу: кв-л Дорожников, 20/1, 20/2 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, с ПАО "Якутскэнерго".

Суд первой инстанции, установив факты поставки ресурса в МКД и отсутствия оплаты за него, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с застройщика задолженности в заявленном истцом размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику (часть 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации (часть 7.4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике. После заключения договора управления между застройщиком и управляющей организацией, а также после передачи застройщиком помещений в многоквартирном доме собственнику либо иному уполномоченному лицу (управляющей организации), плата за жилое помещение и коммунальные услуги возникает уже у лица, принявшего от застройщика помещения.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения в редакции дополнительных соглашений, технические условия для подключения объектов к электрическим сетям, акты о технологическом присоединении, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, акты приема-передачи помещений МКД, протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, письмо застройщика в адрес истца о необходимости расторжения договора энергоснабжения в связи с передачей помещений, акты контрольного снятия показаний приборов учета, счета-фактуры, корректировки к счетам), суд установил факты поставки истцом в спорный период энергоресурса в МКД, застройщиком которых являлся ответчик; ввода МКД в эксплуатацию 23.12.2021 и 24.12.2021 и передачи обществом "НСС" помещений в МКД собственнику 21.02.2022, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.02.2022 по 21.02.2022, в размере 36 736 рублей 19 копеек, и пени за нарушение срока оплаты за периоды с 24.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценил в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований указанной нормы права при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обязанности застройщика оплатить поставленный ресурс за весь спорный период со ссылкой на часть 7.3 статьи 155 и часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неверном толковании данных норм.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах периода, объема и стоимости потребленного ресурса, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу N А58-9199/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский