Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2023 г. N Ф02-5617/23 по делу N А10-5113/2022

город Иркутск

31 октября 2023 г.

Дело N А10-5113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Анисимова А.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Идановым М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Алексеевой Н.А. (доверенность от 09.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года по делу N А10-5113/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" (ОГРН 1050300751478, ИНН 0309011992, пгт. Каменск, Кабанский район Республики Бурятия; далее - ООО "ТимлюйЦемент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Республиканского агентства лесного хозяйства (далее - Агентство) в утверждении проектной документации лесного участка, изложенного в письме от 16.05.2022 N исх-22-02082.

К участию в деле привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТимлюйЦемент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Закон N 94-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р "О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния" (далее - Распоряжение N 1641-р), распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 368-р "Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал" (далее - Распоряжение N 368-р), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2399 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" (далее - Постановление N 2399), статей 67, 81, 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 N 999-р "Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень N 999-р), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что спорный лесной участок не находится ни в одной из экологических зон Центральной экологической зоны (ЦЭЗ) Байкальской природной территории (БПТ), определенных статьей 2 Закона N 94-ФЗ, в частности, в водоохранной зоне озера Байкал, что подтверждается заключением Агентства N 680 и заключением кадастрового инженера от 09.08.2022; в границах спорного лесного участка отсутствует водоохранная зона, поскольку согласно письму Бурятского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ "Забайкальское УГСМ" в границах участка отсутствуют водные объекты; следовательно, запреты, связанные с рубкой леса, а также установленные Постановлением N 2399 на испрашиваемый лесной участок не распространяются; не относится земельный участок и к защитным лесам по принципу нахождения в водоохранной зоне при отсутствии какого-либо водоема; решение о выделении особо защитного участка в защитных лесах в установленном порядке не принималось; в лесохозяйственном регламенте отсутствуют сведения об отнесении к особо защитным лесам тех кварталов, в которых располагается спорный участок; кроме того, в соответствии с Перечнем N 999-р в водоохранных зонах возможно размещение карьера, а также сооружений и оборудования, являющегося неотъемлемой технологической частью карьера; суды не дали оценку оспариваемому отказу по основанию отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство и Прокуратура Республики Бурятия считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ООО "ТимлюйЦемент" и Прокуратура Республики Бурятия своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Агентства в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; указала на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2005 Министерством природных ресурсов Республики Бурятия Обществу выдана лицензия на пользование недрами УДЭ 01003 ТЭ, сроком действия до 18.12.2032, с целевым назначением и видами работ - добыча известняков и порфироидов Таракановского месторождения в Республике Бурятия.

21.04.2022 ООО "ТимлюйЦемент" обратилось в Агентство с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, место расположения: Республика Бурятия, МО Кабанский район, Кабанское лесничество, Большереченское участковое лесничество, квартал 18, части выделов 18, 23, 25, 28, 30, площадью 14,8 га, необходимого для размещения отвала вскрышных пород, образуемых при добыче полезных ископаемых.

Письмом от 16.05.2022 года N исх-22-02082 Агентство отказало в утверждении проектной документации лесного участка, указав на то, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом Кабанского лесничества испрашиваемый лесной участок относится к защитным лесам с категорией защищенности - леса, расположенные в водоохранной зоне и входит в центральную экологическую зону Байкальской природной территории; в соответствии с пунктом 3.3. лесохозяйственного регламента, Перечнем N 999-р не предусмотрено размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на данном участке, за исключением сооружения и оборудования, используемых при прокладке геолого-геофизических и сейсмических профилей; скважин поисковых временных; каналов водоотводных; на БПТ запрещается строительство новых, реконструкция действующих хозяйственных объектов без получения заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 70.1 Лесного кодекса при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1). В проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесного участка (часть 3). Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 4). Целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре (часть 5). Проектирование лесных участков осуществляется в границах лесничеств (часть 6). Органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков (часть 10). Одним из оснований для отказа в утверждении проектной документации лесных участков является несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества (пункт 2 части 11).

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет. В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса; возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; требования к охране, защите, воспроизводству лесов. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Судами установлено, что основанием для отказа в утверждении проектной документации лесного участка послужил вывод Агентства о несоответствии испрашиваемого лесного участка лесохозяйственному регламенту Кабанского лесничества, утвержденному Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 28.09.2017 N 796 (далее - Лесохозяйственый регламент) ввиду того, что он относится к защитным лесам с категорией защищенности - леса, расположенные в водоохранной зоне и входит в центральную экологическую зону Байкальской природной территории.

Закон N 94-ФЗ определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

В соответствии со статьей 2 Закона N 94-ФЗ Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2).

При этом Закон N 94-ФЗ наделяет Байкальскую природную территорию статусом территории, находящейся под особой охраной, но не содержит положений о каком-либо разделении правового режима включенных в состав Байкальской природной территории экологических зон.

В силу статьи 111 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1). Выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса (часть 2). Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (часть 4).

Судами установлено, что согласно Лесохозяйственному регламенту испрашиваемый лесной участок, расположен в границах Кабанского лесничества, Большереченского участкового лесничества, квартал 18 части выделов 18, 23, 25, 28, 30, площадью 14,8 га относится к защитным и входит в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории.

Согласно выписке из Государственного лесного реестра по Кабанскому лесничеству от 13.07.2021 спорный участок расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом все леса Кабанского лесничества отнесены к защитным. Леса лесничества, в том числе Большереченское участковое лесничество, квартал 18, части выделов 18, 23, 25, 28, 30, отнесены к категории защитных лесов - леса, расположенные в водоохранной зоне (пункт 1.1.5, таблица 3); при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых предусмотрен ряд ограничений, в том числе на добычу полезных ископаемых на территории озера Байкал, в его водоохраной зоне; размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и разработке месторождений углеводородного сырья осуществляется в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (пункты 3.1, 3.3 Лесохозяйственного регламента).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 N 999-р, утвержден новый Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (пункт 1), из которого следует запрет на размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (за исключением сооружения и оборудование, используемого при прокладке геолого-геофизических и сейсмических профилей; скважины поисковой временной; канала водоотводного), на особо защитных участках лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Таким образом суды правильно признали, что испрашиваемый Обществом лесной участок находится в границах Кабанского лесничества, полностью включен в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории, в связи с чем с учетом положений пункта 7 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации признается особо защитным участком лесов как объект природного наследия.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный лесной участок не находится ни в одной из экологических зон Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, определенных статьей 2 Закона N 94-ФЗ, в частности, в водоохранной зоне озера Байкал, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам и вышеприведённому правовому регулированию. Из заключения Бурятского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" N 680 также следует, что лесной участок располагается в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории (л.д.112-114 т.1).

При этом суды двух инстанций также правомерно учли, что испрашиваемый лесной участок полностью занят лесными насаждениями, находится за пределами границ лицензии на пользование недрами. Следовательно, размещение вскрышных пород, а также строительство автомобильной дороги, не предполагает сохранение лесных ресурсов в неизменном состоянии, то есть ведет к нарушению правового режима использования особо защитных участков лесов, что в силу действующего законодательства не допускается.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды обоснованно признали оспариваемый отказ в утверждении проектной документации лесного участка соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о таком нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, которое может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и не опровергают выводы судов об отсутствии нарушения спорным отказом прав и законных интересов заявителя. По существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 мая 2023 года по делу N А10-5113/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых