Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф02-5842/23 по делу N А74-7277/2022

город Иркутск

02 ноября 2023 г.

Дело N А74-7277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 года по делу N А74-7277/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова Сергея Павловича (ИНН 190400409197, далее - должник) акционерное общество Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, Банк, заявитель) 01.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 1 012 724 рубля 61 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указывает на то, что заявленное им требование является законными и обоснованными. Заявитель полагает, что его обращение в суд с требованием о взыскании задолженности не влечет автоматического прекращения кредитного договора, расторжение которого происходит по письменному согласию, которое сторонами не заявлялось, таким образом, по мнению заявителя, он считается действующим на дату подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, полагает, что проценты за пользованием займом выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.09.2011 между Ермолиной Екатериной Сергеевной (далее - Ермолина Е.С.) и Банком заключены кредитный договор на предоставление кредита в сумме 378 000 рублей на неотложные нужды сроком до 21.09.2014 под 18 процентов годовых и договор поручительства, по условиям которого должник обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ермолиной Е.С. всех обязательств по кредитному договору от 22.09.2011.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2014 года по делу N 2-2249/2014 с Ермолиной Е.С. и должника в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 в сумме 292 092 рубля 82 копейки, а также взысканы судебные расходы по 3 060 рублей 47 копеек с каждого.

Кредитор, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника взысканную судебным актом сумму и доначисленные повышенные проценты в сумме 717 571 рубль 32 копейки за период с 08.04.2014 по 30.11.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, который признал верным суд апелляционной инстанции, о том, что кредитором пропущен срок на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 213.24, пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлено и подтверждается материалами дела получение Банком исполнительного листа серии ФС N 000861795, на основании которого 30.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 22642/15/19017-ИП. Денежные средства в счет погашения задолженности в адрес Банка не поступали.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

С истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не был восстановлен судом, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Правильно применив вышеприведенные нормы права, установив пропуск кредитором срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в отсутствие доводов и доказательств повторного предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, суды правомерно отказали в удовлетворении требования Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий.

Довод заявителя о том, что взыскание задолженности в судебном порядке не влечет прекращения кредитного договора, в связи с чем он считается действующим на дату подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в связи с чем проценты за пользование займом должны выплачиваться до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку установлен пропуск срока на предъявление исполнительного документа, основанного на кредитном договоре от 22.01.2013, проценты не подлежат начислению на сумму долга за последующий период.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 года по делу N А74-7277/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова М.А. Первушина