Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф02-5643/23 по делу N А19-26584/2022

город Иркутск

02 ноября 2023 г.

Дело N А19-26584/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу N А19-26584/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация "Мусульманская община г. Иркутска" (ИНН 3811031291, ОГРН 1053800019635, далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления N 423/22/38052-АП от 26.04.2022 (далее - оспариваемое постановление, постановление от 26.04.2022) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, далее - взыскатель).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник ссылается на нарушение норм материального права (статьи 30, 37, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 7, 71 АПК РФ), просит: решение и постановление отменить; провести почерковедческую экспертизу в постановлении от 10.01.2022 о назначении нового срока; принять новый судебный акт, которым признать незаконными постановления от 26.04.2022 и от 10.01.2022.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли предоставленную определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по делу N А19-16024/2017, а так же ссылается на неполучение копии постановления о назначении нового срока исполнения от 10.01.2022.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 АПК, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети "Интернет").

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа от 15.06.2018 ФС N 028594463 отделом судебных приставов 14.01.2019 возбуждено исполнительное производство N 179/19/038052-ИП об обязании должника произвести самовольно реконструированное нежилое трехэтажное строение вспомогательного использования в первоначальное состояние, существующее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" от 26.02.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 22.01.2019 имамом местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" Мингалеевым Фаритом Мирзагитовичем (далее - Мингалеев Ф.М.).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2019 года и от 16 марта 2020 года по делу N А19-16024/2017 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения сроком соответственно до 01.10.2019 и до 29.06.2020.

В связи с неисполнением религиозной организацией исполнительного документа в установленный срок (01.10.2019), судебным приставом 09.10.2019 вынесено постановление о взыскании с должники исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, а также 25.12.2019 на основании статьи 105 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 23.01.2020.

Поскольку в указанный срок исполнительный документ должником не исполнен, 30.01.2020 судебным приставом вынесено постановление N 5693251/3852-1 о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года должнику предоставлена еще одна отсрочка исполнения решения на срок - два месяца со дня окончания режима функционирования повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг.

10.01.2022 судебным приставом на основании статьи 105 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - в течении 20 дней с момента получения настоящего постановления (получено 10.01.2022 Мингалеевым Ф.М.), но не исполнено, в связи с чем 26.04.2022 судебным приставом составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление о привлечении должника к ответственности по части 2 статьи 17. 15 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций исходили из отсутствия действующих отсрочек исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области и доказанности факта наличия в действиях должника состава вменяемого правонарушения.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты проводятся в исполнение после вступление их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Субъектом данного правонарушения является должник, не исполняющий требования исполнительного документа после привлечения его к административной ответственности и установления нового срока исполнения исполнительного документа.

Субъективная сторона выражена в неисполнении должником предписаний судебного пристава при отсутствии непреодолимых обстоятельств, независящих от должника и препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь данными нормами права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Судами установлены и материалами дела подтверждены следующие факты: исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по делу N А19-16024/2017, судебным приставом возбуждено постановлением от 14.01.2019, которое получено должником 22.01.2019; должнику после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства Арбитражным судом Иркутской области предоставлялись отсрочки исполнения судебного акта, последняя из которых была предоставлена 23 июня 2020 года на срок - два месяца со дня окончания режима функционирования повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг; судебным приставом устанавливались новые сроки исполнения исполнительного документа, в том числе постановлением от 10.01.2022 об исполнении требований исполнительного документа в течение 20 дней со дня его получения, и выносились постановления: 09.10.2019 - о взыскании исполнительского сбора, от 30.01.2020 - о привлечении к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судами также установлено следующее: факт неисполнения должником решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по делу N А19- 16024/2017 зафиксирован в акте совершения исполнительных действий от 01.04.2022 (том 1 л.д.30); постановление судебного пристава о назначении нового срока исполнения от 10.01.2022 в этот же день вручено должнику (подпись Мингалеева Ф.М. на л.д. 29 в томе 1), но не исполнено; должнику телефонограммой на основании согласия Мингалеева Ф.М. от 14.10.2019 на его номер телефона 26.04.2022 в 10 часов 15 минут направленно сообщение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 26.04.2022 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов (том 1 л.д.31-33); в соответствии с положениями статьи 105 Закона N 229-ФЗ в отношении должника составлен протокол по части 2 статьи 17. 15 КоАП РФ, должник с ним ознакомлен (том 1 л.д.34, 35 (оборотная сторона)) и вынесено оспариваемое постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Предоставленная определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-16024/2017 отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по тому же делу не могла быть учтена судебным приставом с учетом буквального содержания исполнительного документа и того, что Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг, регулирующий режим повышенной готовности и указанный в исполнительном документе, утратил силу с 12.10.2020.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года в удовлетворении предоставления очередной обстрочки исполнения судебного акта от 15 июня 2018 года по делу N А19-16024/2017 отказано.

Установленные судами факты соответствуют материалам дела и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 37 Закона N 229-ФЗ, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности судебным приставом факта и события совершения должником вменяемого правонарушения, соблюдения судебным приставом предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ процедуры привлечения должника к ответственности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа с 2019 года вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при установленных судами фактах должником надлежащими доказательствами не подтверждены, как не подтверждено и то, что должником были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом срок.

Доводы о том, что должник не получал, не был ознакомлен с постановлениями, определениями, протоколом по административному делу и не был уведомлен об установлении нового срока исполнения противоречат подписям Мингалеева Ф.М. на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающим иное (том 1 л.д.29, 30, 33, 34 и 35 (оборотная сторона), о фальсификации которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции должником не заявлено.

Данные доводы судами были рассмотрены в совокупности с доводами другой стороны и представленными материалами административного дела и обоснованно отклонены со ссылкой на подлежащие применению нормы права и установленные факты.

При оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также при распределении между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, требования статьи 7, главы 7, в том числе статьи 71, и статьи 200 АПК РФ, судами не нарушены.

Неправильного применения судами статей 30, 37, 105 Закона N 229-ФЗ и норм КоАП РФ к установленным в данном деле конкретным фактам суд округа не усматривает.

Суд округа также соглашается с выводом апелляционного суда о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в части, не заявлявшегося ранее требования о признании незаконным постановления от 10.01.2022 о назначении нового срока исполнения, со ссылкой на разъяснения, изложенный в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с чем изложенные повторно в кассационной жалобе данные доводы.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию должника и по существу выражают несогласие её заявителя с результатами оценки доказательств, установленными судами фактами и направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу N А19-26584/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.И. Рудых