Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2023 г. N Ф02-5443/23 по делу N А33-6519/2022

город Иркутск

03 ноября 2023 г.

Дело N А33-6519/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Бондарчука Д.В. (доверенность N 77АГ7743640 от 22.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года по делу N А33-6519/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 1027700043502, ИНН: 7706107510, г. Ачинск; далее - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ОГРН: 1022401787418, ИНН: 2460047153, г. Красноярск; далее - АО "Таймырская топливная компания", ответчик) о взыскании 37 500 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Кольская ГМК", общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 25 мая 2023 года, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года жалоба ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 25 мая 2023 года.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на доказанность факта нарушения ответчиком договорных обязательств по выгрузке и возврату порожних вагонов в нормативный срок. Утверждает, что факт оформления заготовок перевозочных документов уже в период сверхнормативного простоя вагонов, но до даты окончания фактической выгрузки, не освобождает ответчика от обязанности по оплате штрафа.

АО "Таймырская топливная компания" в отзыве от 30.10.2023 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель АО "Таймырская топливная компания" Метелкин А.Г., действующий на основании доверенности N ТТК/5-д от 01.01.2023, ходатайство которого об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование истца (поставщика) к ответчику (покупателю) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов N N 51123818, 50497395, 53918116, 51523132, 57359630, 51858116, 57533382, 55854285, 75028381, 50633262, 50621945, 50628718, 74984311, 54078860, 57576910, 73911141, 57135451, 50636257, 57900599, поставленных с нефтепродуктами на станции назначения в рамках Генеральных соглашений N 100016/06584Д от 12.08.2016 и 100019/05613Д от 28.10.2019, заключенных сторонами.

В обоснование иска ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" указало, что АО "Таймырская топливная компания" использовало спорные вагоны свыше установленного срока (2 суток с даты прибытия груза на станцию назначения и по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику).

Штраф составил 37 500 рублей - по 1 500 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования вагонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных сторонами договоренностей в Генеральных соглашениях, зафиксированных в Правилах проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденных советом директоров 19.04.2016 (протокол N 104) (далее - Правила торгов), приложениях к ним, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сверхнормативного простоя спорных вагонов и, как следствие, правовых оснований для начисления неустойки.

Суд округа полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что уборка спорных порожних вагонов с путей необщего пользования после завершения грузовой операции и их последующая передача перевозчику на путь общего пользования не представлялась возможной в связи с отсутствием в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних (выгруженных) вагонов.

Пунктом 06.18.8 Приложения N 1 к Правилам торгов установлено, что покупатель не несет ответственность за нарушение срока возврата вагонов по причине отсутствия заготовок перевозочных документов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки вследствие отсутствия вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов и отказал в иске.

В рассматриваемом случае именно поставщик, действуя добросовестно, обязан был обеспечить покупателя перевозочными документами, необходимыми для возврата порожней тары таким образом, чтобы ее отправка являлась осуществимой на протяжении всего согласованного сторонами нормативного периода возврата (48 часов) и не ущемляла прав последнего.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств по выгрузке и возврату порожних вагонов в нормативный срок, наличия оснований для начисления неустойки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции верно указано, что в связи с отсутствием оформленных заготовок в системе ЭТРАН, у ответчика (контрагента ответчика - грузополучателя) не имелось возможности подать уведомления о завершении грузовой операции в отношении спорных вагонов, а у перевозчика - внести сведения о выгруженных вагонах, согласовать перевозку порожних вагонов, провести приемосдаточные операции и завершить оформление железнодорожной накладной.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами - уведомлениями ОАО "РЖД", памятками приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), и свидетельствуют о надлежащей выгрузке порожних вагонов при отсутствии на соответствующую дату в ЭТРАН заготовки перевозочных документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены по своей сути на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что недопустимо на стадии кассационного производства (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом округа не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой истцом заявлено ходатайство о зачете суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 60156 от 20 июля 2022 года в размере 3 000 рублей, в счет суммы, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2023 года заявленное ходатайство удовлетворено.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 873 рубля по платежному поручению N 60156 от 20 июля 2022 года подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года по делу N А33-6519/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 873 рубля, уплаченную по платежному поручению N 60156 от 20 июля 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Ю.С. Яцкевич