Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф02-5783/23 по делу N А78-3522/2023

город Иркутск

07 ноября 2023 г.

Дело N А78-3522/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года по делу N А78-3522/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14"" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889 далее - ПАО "ТГК-14", общество, ресурсоснабжающая организация, поставщик) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983, далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 N 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа "Город Чита" (администрация), прокуратура Центрального района г. Читы (прокуратура).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1,5, 2.1, 7.23 КоАП РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: отсутствие циркуляционного трубопровода приводит к остыванию (понижению температуры) коммунального ресурса (горячей воды), изначально соответствующего требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество указывает на то, что суды: не установили какие меры могло принять и не приняло общество для поддержания температуры горячего водоснабжения (ГВС) в точках разбора по ул. Автогенная, 8 при отсутствии циркуляционного трубопровода, бездействии администрации и службы судебных приставов по исполнению судебного акта о строительстве указанного трубопровода; не исследовали имело ли общество возможность обеспечить круглосуточное поддержание температуры ГВС при указанных обстоятельствах; не исследовали и не дали оценку актам замеров температур и судебным актам; необоснованно отказали в принятии в качестве доказательств писем, направленных обществом в администрацию; не рассмотрели довод общества о допущенном инспекцией существенном процессуальном нарушении при вынесении определения об исправлении опечатки.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность, заявила своем согласии с принятыми судебными актами.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 02.02.2022.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ с учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 АПК РФ, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам внеплановой выездной проверки общества инспекцией составлен акт N 9/3 от 30.01.2023, возбуждено дело об административном правонарушении с квалификацией действий общества по статье 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами), составлен протокол об административном правонарушении N 9/3 от 06.03.2023 и принято постановление от 14.03.2023 N 19 о привлечении ПАО "ТГК-14" к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 500 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса и предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Обязанность поставщика коммунальных услуг по поставке потребителям коммунального ресурса (ГВС) надлежащего качества установлена требованиями пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон о водоснабжении), пунктом 84 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями государственного стандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже +60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже +50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше +75°C - для обеих систем; допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C).

Руководствуясь данными нормами права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

По результатам осмотра и инструментального обследования (протоколы от 26.01.2023, от 30.01.2023, акт проверки 9/3), проведенных 26.01.2023 и 30.01.2023, инспекцией установлено несоответствие температуры горячей воды требуемым нормативам, что также является перерывом в предоставлении данной коммунальной услуги (в квартире N 17 дома N 8 по ул. Автогенная, 8 температура воды в точке водоразбора (на кухне, в санузле) составила 51,7°C, 43,5 и 38,9°C (слив течении трёх минут); в подвальном помещении температура горячего водоснабжения на вводе в дом составила 55,6°C).

Замеры температуры проводились на вводе в дом, следовательно, предоставленные протоколы, акт проверки свидетельствуют о несоответствии температуры не во внутридомовых сетях, то есть в пределах ответственности поставщика, который также является исполнителем коммунальной услуги для спорного дома.

Общество, как исполнитель коммунальных услуг, взимая плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, обязано предоставить коммунальную услугу надлежащего качества.

В спорном МКД допущено длительное непринятие, в том числе ресурсоснабжающей организацией мер по организации ГВС, которое создает неблагоприятные условия проживания для граждан ввиду оказания услуги ненадлежащего качества, при этом как указано в обращении потребителя, который неоднократно обращался с заявками, в том числе в ПАО "ТГК-14", по факту несоответствия температуры горячей воды, однако надлежащая температура воды не установлена.

Судами также установлено: доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений требований жилищного законодательства, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному принятию мер по надлежащему исполнению установленных Правилами N 354 требований, в деле отсутствуют; у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; основания для применения положения статей 2.9, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Данные факты соответствуют материалам дела и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов о доказанности инспекцией наличия состава вмененного обществу административного правонарушения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Неправильного применения судами норм материального права к установленным в настоящем деле фактам суд округа не усматривает.

Доводы о не исследовании судами вопросов о возможности обеспечить обществом круглосуточное поддержание температуры ГВС при отсутствии циркулярного трубопровода, об отсутствии оценки актов замеров температур и судебных актов, отклоняются, как противоречащие содержанию судебных актов, на страницах 10-11 решения и 9-12 постановления которых, данные доводы рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные судами факты (наличие у общества (ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг), обязанности оказывать услуги надлежащего качества, неприятие всех зависящих от него мер по соблюдению порядка температурного режима водоснабжения, взимание платы за коммунальную услугу в полном объеме; длительное непринятие мер по организации ГВС).

При этом суд правильно исходил из того, что возложение судебным решением на собственника сетей обязанности по монтажу циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, необходимого для организации подачи горячей воды надлежащего качества, не освобождает общество от обязанности качественного оказания услуг.

Утверждение общества о необоснованном отказе в принятии в качестве доказательств писем, направленных обществом в администрацию, о не рассмотрении довода о допущенном инспекцией существенном процессуальном нарушении при вынесении определения об исправлении опечатки противоречит содержанию постановления апелляционного суда, на странице 10 и 12 которого оценка данным доводам дана, изложены мотивы их непринятия.

При этом апелляционным судом обоснованно указано: письма ПАО "ТГК-14", адресованные администрации, Комитету городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", представленные в подтверждение принятия обществом необходимых мер для недопущения нарушения, не содержат ссылки на спорный дом и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела; допущенная опечатка в дате постановления исправлена инспекцией, не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку фактически ранее общество привлекалось к ответственности и признак повторности инспекцией подтвержден.

При оценке доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, установлении фактических обстоятельств, а также при распределении между сторонами бремени доказывания фактов, необходимых для правильного разрешения настоящего дела, требования главы 7, статьи 210 АПК РФ судами соблюдены.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики не может быть принят во внимание, поскольку основан на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и при установлении иных фактических обстоятельств.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2023 года по делу N А78-3522/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.И. Рудых