Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф02-6022/23 по делу N А58-2075/2023

город Иркутск

09 ноября 2023 г.

Дело N А58-2075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года по делу N А58-2075/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России) о признании недействительным решения от 28.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы N 014/10/18.1-1751/2022 и о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 о назначении административного наказания по делу N 014/04/3.32.4-153/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года дела N А58-2075/2023 и N А58-2414/2023 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А58-2075/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирников Федор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, реализация имущества, вещественных доказательств стоимостью 10 тысяч рублей и менее, установленная пунктом 5 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 (далее - Положение N 1041), не является торгами и не может быть рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также в рамках установления наличия (отсутствия) нарушений антимонопольного законодательства, поскольку такая форма реализации не является конкурентной. Кроме того, судами не было установлено наличие или отсутствие проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, который мог свидетельствовать о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТУ Росимущества на сайте ГИС-Торги torgi.gov.ru/new 05.12.2022 опубликовано извещение о проведении прямой продажи по реализации движимого имущества, обращенного в собственность государства, оценочная стоимость которого составляет 10 тысяч рублей и менее в соответствии с Положением N 1041.

Согласно Информационному сообщению о реализации имущества прием заявок осуществляется с 08.12.2022 09:00 по 15.12.2022 16:00 (время местное); дата и время окончания приема заявок - 15.12.2022 в 16.00 (время местное); дата подведения итогов приема заявок - 16.12.2022.

16.12.2022 на ГИС-Торги опубликован протокол заседания Комиссии об итогах реализации имущества, обращенного в собственность государства. По лотам N 2, 3, 5 все заявки на участие в реализации имущества, направленные на электронную почту, указанную в извещении, приняты.

В антимонопольный орган поступила жалоба третьего лица от 19.12.2022 на действия (бездействие) ТУ Росимущества при проведении прямой продажи движимого имущества, в которой Смирников Ф.Н. указал на подачу 08.12.2022 в 09:00 (по местному времени) заявок на участие в реализации имущества по лотам N 2, 3, 5, и отсутствие отражения его заявок в опубликованном протоколе об итогах реализации имущества, обращенного в собственность государства, от 16.12.2022.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ТУ Росимущества установленных законодательством Российской Федерации порядка организации и проведения продажи имущества, обращенного в собственность государства, ввиду отсутствия в Информационном сообщении о реализации имущества указаний на блокировку получения писем на электронную почту заявителя с доменов - отправителей, странами происхождения которых являются США и страны Европейского союза; отсутствия в журнале приема заявок указания точного времени (с точностью до секунды) приема заявок; отсутствия в протоколе об итогах реализации имущества от 16.12.2022 сведений о времени регистрации заявок.

Решением комиссии антимонопольного органа от 28.12.2022 жалоба третьего лица признана обоснованной; ТУ Росимущества признано нарушившим положения подпункта "ж" пункта 6, пунктов 10, 21 Порядка реализации имущества, указанного в подпункте "а" пункта 1 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации морских судов и судов внутреннего водного плавания, вещественных доказательств, которые переданы на реализацию по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.09.2021 N 131н (далее - Порядок реализации имущества, обращенного в собственность государства); в пункте 3 решения указано на выдачу организатору торгов предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

По факту выявленных нарушений установленных законодательством Российской Федерации порядка организации и проведения продажи имущества, обращенного в собственность государства, должностным лицом Якутского УФАС России в отношении ТУ Росимущества 03.03.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 02-62/18-7.32.4 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 14.03.2023 ТУ Росимущества привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание назначено в виде предупреждения.

Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, ТУ Росимущества обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Также судебные инстанции пришли к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как правильно указали судебные инстанции, на основании подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества; выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Такие жалобы подлежат рассмотрению антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 5 раздела 2 Положения N 1041 нормативно закреплена обязательность процедуры - реализация имущества (за исключением морских судов и судов внутреннего водного плавания), вещественных доказательств стоимостью 10 тысяч рублей и менее, изъятых вещей, которая осуществляется путем продажи лицу, подавшему заявку на участие в реализации первым.

Порядок реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей, утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка реализации имущества, обращенного в собственность государства, продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы).

Требования подпункта "ж" пункта 6, пунктов 10, 21 Порядка реализации имущества, обращенного в собственность государства, предусматривают, что Информационное сообщение о реализации имущества, вещественных доказательств и изъятых вещей должно содержать форму и способ подачи заявки; в журнале приема заявок подлежат обязательной регистрации первых 10 заявок, определяемых исходя из последовательности их поступления, с указанием в том числе порядкового номера, даты и точного времени (с точностью до секунды) их поступления на адрес электронной почты Продавца или организатора реализации; в протоколе о рассмотрении заявок и об итогах реализации имущества указываются информация о заявках, зарегистрированных в журнале приема заявок с указанием даты и времени их регистрации.

Установив, что данные положения при реализации имущества, заявителем не были соблюдены, суды признали правильными выводы Якутского УФАС России о нарушении ТУ Росимущества подпункта "ж" пункта 6, пунктов 10, 21 Порядка реализации имущества, обращенного в собственность государства.

Отклоняя доводы ТУ Росимущества о том, что заявки третьего лица были направлены с почтового сервера зарубежного домена (-gmail.com) smirnikovv@gmail.com, не поступили на электронную почту продавца (организатора), в связи с чем отсутствовала возможность предоставить в ответном сообщении подтверждение регистрации заявок с указанием даты и времени, а также довод заявителя об указании на официальном сайте ТУ Росимущества в новостной ленте, что прием электронных писем из доменов-отправителей, странами происхождения которых являются США и страны Европейского союза, сейчас заблокирован, суды отметили, что Информационное сообщение о реализации имущества должно содержать указание на блокировку получения писем на электронную почту заявителя с доменов - отправителей, странами происхождения которых являются США и страны Европейского союза; отсутствие обязанности у потенциальных участников продажи имущества ознакомления с содержанием официального сайта организатора, при отсутствии такого требования в Информационном сообщении.

Как верно посчитали суды, решением антимонопольного органа не умаляются рекомендации Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России и действие Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", поскольку является необходимым предоставление актуальной и своевременной информации для потенциальных участников процедуры.

Суды установили, что указание на блокировку получения писем на электронную почту заявителя с доменов - отправителей, странами происхождения которых являются США и страны Европейского союза, в Информационном сообщении о реализации имущества отсутствовало, в связи с чем признали заслуживающим внимание довод антимонопольного органа о наличии ограничений для потенциальных участников в публичной продаже имущества.

Кроме того суды установили, что ТУ Росимущества представило в антимонопольный орган копии страниц из журнала приема заявок, в которых отсутствует указание точного времени (с точностью до секунды) приема заявок участников. Протокол заседания комиссии не содержит сведений о времени регистрации заявок участников.

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, суды обоснованно признали оспариваемое решение законным, а нарушение прав и законных интересов заявителя не доказанным.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассматриваемая форма реализации имущества не является торгами, поэтому у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по контролю за ними, основаны не неверном толковании вышеприведенного действующего законодательства и не могут быть учтены судом округа.

Часть 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установив, что заявителем был нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок организации и проведения обязательной в соответствии с законодательством продажи имущества, обращенного в собственность государства, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ТУ Росимущества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Указывая на наличие вины ТУ Росимущества в совершении вменяемого правонарушения, суды установили, что заявителем не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

При указанных обстоятельствах, суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества о признании незаконными решения и постановления.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. Неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года по делу N А58-2075/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина