Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2023 г. N Ф02-5607/23 по делу N А33-31551/2021

город Иркутск

09 ноября 2023 г.

Дело N А33-31551/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года по делу N А33-31551/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Практика" (ОГРН 1152468042693, ИНН 2466165058, г. Красноярск, далее - ООО "Практика", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657, г. Красноярск, далее - департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 647 рублей 71 копейка, пени в размере 37 993 рубля 64 копейки за период с 12.01.2021 по 17.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественная организация "Российский союз ветеранов Афганистана" (ОГРН 1022400008872, ИНН 2466096453, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Департамент полагает, что не должен вносить плату за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества, поскольку указанное истцом помещение (г. Красноярск, пр-кт. им. газеты Красноярский рабочий, д. 199, помещение N 003) предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного дома и не является собственностью ответчика.

ООО "Практика" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование город Красноярск является собственником ряда нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "Практика".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На стадии кассационного рассмотрения дела спорным является вопрос о принадлежности помещения N 003, расположенного в доме N 199 по проспекту им. газеты Красноярский рабочий в городе Красноярске (период задолженности с января 2021 года по июнь 2021 года на сумму 33 257 рублей 11 копеек).

Из содержания статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на оплату коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в спорный период времени управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Практика", которое выполняло работы и оказывало услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о наличии у департамента обязанности нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, оплачивать коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества.

Каких-либо нарушений данной статьи при оценке доказательств судами не допущено. Правовые основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ответчик не обязан оплачивать предъявленную ко взысканию задолженность, поскольку спорное помещение признано общим имуществом собственников многоквартирного дома решением Свердловского районного суда города Красноярска от 12 декабря 2022 года по делу N 2-5042/2022.

Данные доводы исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку указанное решение суда общей юрисдикции принято за пределами рассматриваемого в настоящем деле периода. В спорный период помещение находилось в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2023 года по делу N А33-31551/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.А. Ламанский Н.Н. Тютрина