Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф02-5991/23 по делу N А74-2122/2022

город Иркутск

14 ноября 2023 г.

Дело N А74-2122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Жир Юлии Витальевны Тюньдешева А.Г. (доверенности от 19.09.2022, от 09.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А74-2122/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 года заявление Калужского газового и энергетического Акционерного Банка "Газэнергобанк" (акционерного общества) (далее - АО "Газэнергобанк") о признании несостоятельным (банкротом) Жир Юлии Витальевны (ИНН 190106423775, далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлов Алексей Викторович (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2023 года отказано в утверждении плана реструктуризации долгов и проекта мирового соглашения должника, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта реализация имущества гражданина.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года определение суда первой инстанции от 05 мая 2023 года отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина отказано. Утвержден план реструктуризации долгов должника в представленной редакции от 27.02.2023.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель выражает несогласие выводу апелляционного суда о том, что представленный должником план реструктуризации не ухудшает положение залоговых кредиторов, указывает, что Банк ВТБ не получит удовлетворение своих требований на условиях, которые ранее были согласованы сторонами при заключении кредитных договоров.

При этом Банк ВТБ считает, что исполнение плана реструктуризации ставится в зависимость от реализации незалогового имущества (земельных участков), поскольку суммы ежемесячного платежа недостаточно для погашения требования Банка ВТБ в течение 24 месяцев, указывая на то, что реальных доказательств возможности реализации земельных участков не представлено, а также на то, что их общая стоимость, согласно плану реструктуризации, составляет 400 000 рублей, которых в случае продажи земельных участков, не хватит для закрытия задолженности перед кредиторами.

Заявитель считает, что представленный план реструктуризации не учитывает реализацию залогового имущества Банка ВТБ (квартиры), а учитывает только реализацию квартиры залогового кредитора - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"), обеспечивающую требования последнего, ввиду чего заявитель полагает, что требования ПАО "Совкомбанк" будут погашены в первую очередь, хотя залоговые кредиторы должны иметь равный статус, а также указывает на предположительный характер реализации залоговой квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу должник выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дополнительные документы, приложенные к отзыву, судом округа к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Поскольку документы представлены в суд округа в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактический их возврат на бумажном носителе не производится.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель должника возразил доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15 июня 2022 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим 12.01.2023 проведены собрания кредиторов (с участием конкурсных кредиторов, обладающих 99,060 процентов голосов). 23.03.2023 (повторно, с участием конкурсных кредиторов, обладающих 58,131 процентов голосов), на которых принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, представленный должником 27.02.2023.

Должник, ссылаясь на "случайный" характер процедуры банкротства в отношении него, указывая, что на момент введения процедуры существовала просроченная кредитная задолженность только перед заявителем по делу - АО "Газэнергобанк", платежи Банку ВТБ и ПАО "Совкомбанк", обязательства перед которыми обеспечены залогом, до введения процедуры реструктуризации вносились своевременно, пояснил, что долг перед АО "Газэнергобанк", о котором должник узнал после введения процедуры реструктуризации, образовался, по мнению должника, не в связи с наличием у него признаков неплатежеспособности, а ввиду заблуждения последнего относительно порядка оплаты кредита, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов от 27.02.2023, по условиям которого предусмотрено полное гашение реестровой задолженности в течение 24 месяцев за счет дохода должника от трудовой деятельности, сдачи имущества в аренду, денежных средств третьего лица и реализации части имущества, а также об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждения плана реструктуризации долгов, пришел к выводу о его несоответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отказывая в утверждении проекта мирового соглашения, арбитражный суд исходил из того, что он не был одобрен ни одним из конкурсных кредиторов.

С учетом отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и утверждая план реструктуризации долгов должника в редакции от 27.02.2023, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у должника финансовой возможности исполнять план реструктуризации.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника в общем размере 3 987 533 рубля 36 копеек (требования четырех кредиторов).

Судом апелляционной инстанции согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 03.09.2023 установлено, что 27.02.2023 полностью погашена задолженность перед Федеральной налоговой службой; размер непогашенной реестровой задолженности составил 3 963 248 рублей 65 копеек (требования трех кредиторов).

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе процедуры реструктуризации выявлено следующее имущество должника: автомобиль марки Nissan Presage; автомобиль марки Daihatsu Storia,; автомобиль марки Toyota Corolla; земельный участок общей площадью 619 кв.м.; земельный участок общей площадью 717.5 кв.м.; жилой дом общей площадью 57.3 кв.м.; земельный участок общей площадью 562 кв.м.; многоквартирный дом площадью 103.7 кв.м.; земельный участок общей площадью 592 кв.м.; земельный участок общей площадью 750 кв.м.; квартира общей площадью 31 кв.м., находящаяся в залоге у Банка ВТБ; квартира общей площадью 61 кв.м. (далее - квартира N 1), находящаяся в залоге у ПАО "Совкомбанк".

В представленном должником плане реструктуризации предусмотрено погашение задолженности перед кредиторами, в том числе, за счет денежных средств от реализации залогового имущества (квартиры N 1).

Квартира N 1, обеспечивающая задолженность должника перед ПАО "Совкомбанк" на сумму 1 489 970 рублей 02 копейки, оценена должником в плане на сумму 4 200 000 рублей; ПАО "Совкомбанк" на утверждение суда представлено положение о порядке продажи квартиры с установлением начальной цены в размере 6 000 000 рублей.

Согласно условиям плана продажа предмета залога осуществляется не позднее 23 месяца с момента утверждения плана реструктуризации долгов.

В абзаце 2 пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве указано, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 названного Закона.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве после утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации.

На основании изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что условия плана реструктуризации не нарушают прав залоговых кредиторов, которые получат удовлетворение требований на условиях, согласованных при заключении с должником кредитных договоров, в любом случае имеющих право обратиться с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество, а также учитывая, что погашение задолженности предусмотрено также за счет иных источников.

Так, планом реструктуризации предусмотрено погашение полной непогашенной задолженности, включенной в реестр также за счет арендных платежей в размере 40 000 рублей ежемесячно (в подтверждение представлены расписки от арендаторов), заработной платы должника, денежных средств от реализации земельных участков, денежных средств третьего лица - Межирова Сергея Валерьевича (родственник должника, далее - Межиров С.В.), которым представлены ходатайство об утверждении предложенной редакции плана реструктуризации, согласие осуществлять платежи в соответствии с планом, справки по форме 2-НДФЛ о наличии дохода порядка 50 000 рублей.

Срок реализации плана 24 месяца соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Оценив условия плана реструктуризации, предусматривающего полную оплату кредиторской задолженности, в том числе задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие просрочки исполнения обязательств перед залоговыми кредиторами до введения процедуры реструктуризации, а также объем принадлежащего должнику имущества, принимая во внимание, что задолженность перед ПАО "Совкомбанк" очевидно ниже цены предмета залога, установив реальность исполнения плана, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении предложенного должником плана реструктуризации, направленного на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального права, о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по делу N А74-2122/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина