Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф02-5852/23 по делу N А10-65/2023

город Иркутск

15 ноября 2023 г.

Дело N А10-65/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Бурятзолото" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2023 года по делу N А10-65/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Бурятзолото" (далее - общество "Бурятзолото") о взыскании 201,78 рублей платы за фактическое пользование лесным участком, переданным по договору аренды от 05.02.2014 N 10-14 за октябрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зун-Холба" (далее - ООО "Зун-Холба").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Бурятзолото" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности, поскольку лесной участок находится в фактическом владении третьего лица. Обязанность по оплате арендных платежей прекратилась у общества с 19.04.2019 - момента возврата лесного участка арендодателю. Суды не учли факт передачи недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, ООО "Зун-Холба". Необоснованный отказ суда в назначении по делу экспертизы в целях определения необходимости проведения рекультивации лесного участка лишил возможности ответчика права на доказывание обстоятельств, на которые он ссылается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, агентство (арендодатель) и ОАО "Бурятзолото" (правопредшественник ответчика, арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 05.02.2014 N 10-14, по условиям которого арендатору передана в аренду на срок до 11.01.2019 для разработки месторождений полезных ископаемых часть лесного участка с кадастровым номером 03:15:000000:69 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 191-2013-10) общей площадью 0,7 га, имеющая местоположение: Республика Бурятия, муниципальное образование "Окинский район", в границах Окинского лесничества, Сорокское участковое лесничество, квартал N 560, часть выдела N 8.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года по делу N А10-5588/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное 02.02.2021 агентством и обществом "Бурятзолото" в целях урегулирования спора, возникшего в результате неисполнения последним обязательств по рекультивации нарушенных земель по договору аренды лесного участка от 05.02.2014 N 10-14 на площади 0,7 га.

Пунктом 2.2 мирового соглашения предусмотрена обязанность общества в срок до 01.10.2021 выполнить работы по рекультивации нарушенных земель по договору от 05.02.2014 N 10-14 на площади 0,7 га, а также по приведению лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 2.5 мирового соглашения общество обязалось ежемесячно, вплоть до исполнения требований пункта 2.2 соглашения, оплачивать арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора аренды от 05.02.2014 N 10-14, в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 утвержденного по делу N А10-5588/2020 мирового соглашения, явилось основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями пунктов 2.2 и 2.5 мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А10-5588/2020, статей 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", установив факт неисполнения ответчиком работ по рекультивации земель на лесном участке и приведении его в пригодное для ведения лесного хозяйства, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с него задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано выше, обязанность общества уплачивать арендную плату за указанный лесной участок до выполнения работ по рекультивации земель, следует из условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Бурятия от 25.02.2021 по делу N А10-5588/2020.

Обязательство по смыслу статей 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств проведения ответчиком работ по рекультивации и приведению лесного участка в соответствующее состояние в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 05.02.2014 ООО "Зун-Холба".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение обществом работ по рекультивации лесного участка и оплаты задолженности по арендным платежам за октябрь 2022 года, пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 201,78 рублей вне зависимости от прекращения действия договора.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Существенное изменение обстоятельств, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, может прекратить обязательство в случаях и порядке, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе передача ООО "Зун-Холба" недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, не прекращает обязательств ПАО "Бурятзолото", предусмотренных по мировому соглашению.

При отсутствии в деле доказательств, подтверждающих передачу новому владельцу лицензии в аренду спорного лесного участка, доводы о нахождении данного участка во владении иного лица в заявленный период являются необоснованными.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, подлежит отклонению в связи со следующим.

Вопрос о назначении судебной экспертизы отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы по данной категории дел не является обязательным, в связи с чем вопрос о назначении экспертизы разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела, в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Поскольку в рамках данного дела суд пришел к выводу о достаточном объеме доказательств для разрешения спора по существу, оснований для назначения экспертизы судом не усмотрено.

Иные доводы общества являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2023 года по делу N А10-65/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко