Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф02-6012/23 по делу N А19-25347/2021

город Иркутск

16 ноября 2023 г.

Дело N А19-25347/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романюк Ксении Вагифовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу N А19-25347/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года умерший гражданин Ревин Владимир Анатольевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Троицкая Ирина Леонидовна.

Романюк Ксения Вагифовна (далее - Романюк К.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве умершего должника Ревина В.А. единственное жилье - квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жил. район Гидростроитель, ул. Горького, д. 26Б, кв. 7, кадастровый номер 38:34:031403:431-38/003/2017-1, площадью 68,5 кв. м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Романюк К.В. (ранее Парамонова), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 июня 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судами был проигнорирован факт отсутствия у совершеннолетнего собственника данной квартиры иного пригодного для проживания жилья. Сам по себе факт, что несовершеннолетний сын заявителя временно не проживает в спорной квартире, не лишает его права на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение к принадлежащей ему квартиры исполнительского иммунитета. Судами не исследован вопрос об отсутствии у заявителя (матери несовершеннолетнего собственника) Романюк К.В. и ее супруга Романюка А.В. жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности. В силу несовершеннолетнего возраста (5 лет) Парамонов А.В. не может самостоятельно распоряжаться правами и нести обязанности, возникающие в связи с владением недвижимым имуществом. Заявитель неоднократно предоставлял суду акты сверки задолженности, в которых отражены начисления по каждой из коммунальных услуг и фактическая оплата, произведенная заявителем в каждом месяце. Вывод суда о том, что Парамонов А.В. 2018 года рождения использует квартиру для получения коммерческой выгоды, а не в качестве жилья - несостоятельны.

Отзыв финансового управляющего Троицкой И.Л. на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, несовершеннолетним Парамоновым А.В. принято наследство по закону от умершего гражданина Ревина В.А. - квартира, находящаяся по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жил. район Гидростроитель, ул. Горького, д. 26Б, кв. 7, кадастровый номер 38:34:031403:431-38/003/2017-1, площадью 68,5 кв. м.

Указанное имущество принадлежит наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.12.2019 серия 38 А А 2832787.

Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель Романюк К.В. (ранее Парамонова), обращаясь в суд первой инстанции, просила исключить из конкурсной массы указанное выше имущество, поскольку спорная квартира является единственным жильем для проживания, поэтому в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на квартиру не допускается.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что Романюк К.В. с сыном проживает в вышеуказанной квартире, которая перешла по наследству несовершеннолетнему сыну.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии совокупности следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным для постоянного проживания.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за время ремонта в спорном жилом помещении, а так же факта того, что на время ремонтных работ заявитель с сыном и супругом проживали в ином помещение (договор аренды, доказательства оплаты по договору аренды, и т.д., иные доказательства); и при наличии доказательств того, что в квартире проживают третьи лица, заключившие договор найма недвижимого имущества от 20.03.2023 с Романюк К.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что полученная квартира по наследству не используется Парамоновым А.В. для его проживания в ней совместно с членами семьи, что исключает установление за ней статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилья, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу N А19-25347/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года по делу N А19-25347/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская