Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2023 г. N Ф02-5884/23 по делу N А19-20173/2022

город Иркутск

17 ноября 2023 г.

Дело N А19-20173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзолопродукт" Перфильевой О.А. (доверенность от 05.09.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзолопродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу N А19-20173/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутскзолопродукт" (ОГРН 1193850016260, ИНН 3808268815, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскзолопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Илимдорстрой" (ОГРН 1143817000062, ИНН 3817043783, г. Усть-Илимск Иркутской области, далее - ООО "Илимдорстрой", ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 949 600 рублей 97 копеек, неустойки в размере 20 520 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, иск удовлетворен в части взыскания неустойки в размере 20 520 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что сторонами в договорах не согласовано ограничение возмещаемых убытков только реальным ущербом. Ссылается на то, что размер убытков в виде упущенной выгоды подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписаны договоры N 18П/2022 от 02.06.2022, N 19П/2022 от 02.06.2022 на оказание услуг по погрузке, транспортировке золошлакового материала с золоотвала на полигоны. Сроки оказания услуг по договорам: с 01.05.2022 по 31.08.2022 (пункты 1.4 договоров).

На основании пунктов 5.3 договоров в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.

Судами установлено, что ООО "Илимдорстрой" как исполнитель нарушило согласованные сроки по транспортировке золошлакового материала, согласованный объем материала перевезло не в полном объеме.

В обоснование иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды ООО "Иркутскзолопродукт" сослалось на то, что имело намерение продать вывезенный ответчиком золошлаковый материал третьему лицу, подписало соответствующие договоры поставки. Однако, из-за нарушения ООО "Илимдорстрой" сроков транспортировки истец был вынужден расторгнуть договоры поставки и не получил доход от продажи в размере 949 600 рублей 97 копеек. Также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 20 520 рублей 66 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из обоснованности требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг. В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в удовлетворении иска отказано по причине недоказанности обоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства (в том числе, договоры на оказание услуг N 18П/2022 и N 19П/2022 от 02.06.2022; переписку сторон; договоры поставки золошлакового материала N 4К/2022 от 15.03.2022, N 2К от 28.02.2022), суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Иркутскзолопродукт"" не доказало наличие у него убытков в виде упущенной выгоды, поскольку не подтвердило, что расторжение подписанных им с третьим лицом договоров поставки золошлакового материала вызвано нарушением обязательств со стороны ответчика.

При этом судами обоснованно отмечено, что любые убытки заказчика, возникшие в связи с заключением, исполнением и/или прекращением договора, возмещаются исполнителем только в части реального ущерба и только в той его сумме, которая образована фактически произведенными и документально подтвержденными расходами исполнителя, объективно необходимыми для восстановления нарушенного права либо для восстановления утраченного или поврежденного имущества в пределах его фактической стоимости на момент утраты/повреждения, но в любом случае не более суммы договора (пункты 5.8 подписанных сторонами договоров).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив волю сторон на ограничение ответственности исполнителя в случае нарушения условий договора только реальным ущербом, выраженную при заключении договоров N 18П/2022 и N 19П/2022 от 02.06.2022, суды правомерно отказали во взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что сторонами не согласовано ограничение ответственности ответчика, поскольку пунктами 5.1 договоров N 18П/2022 и N 19П/2022 от 02.06.2022 предусмотрена обязанность каждой из сторон по возмещению убытков. Однако, из совокупного толкования судом первой инстанции положений подписанных сторонами договоров установлено, что пункты 5.8 об ограничении убытков только размером реального ущерба уточняют общее правило о необходимости возмещения убытков (пункт 5.1 договоров).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и правильно установленным судами обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2023 года по делу N А19-20173/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина Н.Н. Тютрина