Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф02-5950/23 по делу N А19-103/2023

город Иркутск

21 ноября 2023 г.

Дело N А19-103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Группа "Илим" Окульской Е.А. (доверенность от 13.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), прокурора Попова А.Б. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу N А19-103/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура в защиту интересов Российской Федерации (далее - прокурор, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - АО "Группа "Илим", общество), к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) с иском о признании недействительным договора аренды лесного участка от 23.07.2021 N 91-354/21, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Группа Илим" возвратить министерству арендованный лесной участок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и в удовлетворении иска отказать.

В поданной жалобе общество сослалось на ошибочность выводов судов о предоставлении лесного участка не для строительства линейного объекта, а объекта лесной инфраструктуры, что требовало проведение торгов для заключения договора аренды лесного участка. Указывает, что возводимая дорога является линейным объектом, однако, суды не определили категорию дороги и не оценили дорогу на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Также общество со ссылкой на приложение N 3 проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка N 91-354/21 от 23.07.2021 указывает, что построенная дорога необходима для использования другого линейного объекта - дороги улучшенной линейной, проходящей по лесному участку, арендованному АО "Группа "Илим" в эксплуатационных лесах. Заявитель жалобы указывает, что заключением оспариваемого договора министерство исполнило обязанность арендодателя по обеспечению возможности использовать арендованный лесной участок в целях заготовки древесины.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокурор в судебном заседании с доводами общества не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Министерство и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство (арендодатель) и АО "Группа Илим" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 23.07.2021 N 91-354/21, по условиям которого министерство обязуется предоставить, а АО "Группа Илим" обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6,4144 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Усть-Удинский район", Нижнеилимское лесничество, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, эксплуатационные леса, квартал N 542 (вв. 11 ч, 12 ч, 14 ч) с кадастровым номером 38:19:140901:152, категория защитности отсутствует, с видом разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 1.3 аренды лесного участка от 23.07.2021 N 91-354/21 предусмотрено, что лесной участок передается обществу с целью строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Согласно проекту освоения лесов к договору от 23.07.2021 N 91-354/21 на территории арендованного лесного участка проектируется размещение дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия: лесовозной грунтовой, постоянного пользования, категории IIIл, протяженностью 2,135 км, шириной 30 м.

Ссылаясь на то, что указанный договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов в целях строительства дороги, являющейся фактически не линейным объектом, а объектом лесной инфраструктуры, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании такого договора недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности в виде обязания общества АО "Группа Илим" возвратить предоставленный ему лесной участок.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 13, 21, 45, 72, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из обоснованности требований прокурора и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Частью 7 этой статьи предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора аренды), для эксплуатационных лесов дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, в случае, если она предназначена для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (подпункт "б" пункта 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса Российской Федерации, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, в случае, если они необходимы для использования существующих линейных объектов, и только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Судами указано на отсутствие доказательств относительно обладания обществом на момент заключения оспариваемого договора правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведении работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта.

Суды также установили, что запланированная ответчиком к строительству автомобильная дорога с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия не является линейным объектом, а является объектом лесной инфраструктуры.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что лесной участок площадью 6,4144 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Усть-Удинский район", Нижнеилимское лесничество, Верхнеилимское участковое лесничество, Верхнеилимская дача, эксплуатационные леса, квартал N 542 (вв. 11 ч, 12 ч, 14 ч) с кадастровым номером 38:19:140901:152, был предоставлен обществу неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный министерством и обществом договор аренды от 23.07.2021 N 91-354/21 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемого договора, суды правомерно указали на необходимость возврата обществом спорного лесного участка министерству.

Довод заявителя кассационной жалобы согласно которому, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов является непроведение судами проверки соответствия возведенной на лесном участке дороги нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с целью определения у дороги признаков капитального строения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов о возведении обществом на предоставленном лесном участке не автомобильной дороги, а объекта лесной инфраструктуры сделаны на основании оценки представленных в дело доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие в судебном акте указания на конкретное доказательство, представленное кем-либо из сторон спора в материалы дела, не свидетельствует о том, что данное доказательство не получило оценки при разрешении спора.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств и признали недоказанными обстоятельства, которые, по мнению общества, свидетельствуют о допустимости заключения оспариваемого договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что у судов отсутствовали основания при разрешении настоящего спора ссылаться на распоряжение Правительства Российской Федерации N 849-р отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 6 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" данные акты (распоряжения Правительства Российской Федерации) обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Оснований полагать, что пункт 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не имеется.

Как указывалось выше, по общему правилу договор аренды лесного участка заключается по результатам торгов. То обстоятельство, что общество является единственным заинтересованным лицом в строительстве спорной дороги, не порождает право заявителя жалобы на получение участка без проведения торгов.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу N А19-103/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко