Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2023 г. N Ф02-5921/23 по делу N А33-20648/2022

город Иркутск

21 ноября 2023 г.

Дело N А33-20648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу N А33-20648/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1102468056536, ИНН 2465246089, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2.15-5 от 26.01.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указывает на подачу апелляционной жалобы с соблюдением предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции срока, а также устранение обстоятельств, установленных определением апелляционного суда от 27 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, путем подачи в пределах установленного срока (до 25.08.2023) дополнительных документов через суд первой инстанции (ящик приема документов), в связи с чем действия общества являются добросовестными и соответствующими закону.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ; заявителю жалобы предложено в срок не позднее 25.08.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - обеспечить поступление в апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение инспекции копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 28.07.2023.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, общество в установленный судом срок не устранило, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявило, суд апелляционной инстанции определением от 28 августа 2023 года возвратил апелляционную жалобу заявителю.

После вынесения определения от 28 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Красноярского края сопроводительным письмом N ОДП-16-154 от 29.08.2023 поступили документы во исполнение определения от 27 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ошибочно представленные в Арбитражный суд Красноярского края 24.08.2023 через ящик приема корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предусмотрены статьей 260 АПК РФ.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1); в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные положения изложены в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).

Согласно пункту 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.); направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Правильно применив изложенные положения статей 259, 263, 264 АПК РФ, правовые позиции высших судебных инстанций, апелляционный суд обоснованно установил, что общество надлежащим образом извещено о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, имело достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, однако в установленный срок (не позднее 25.08.2023) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем представления необходимых документов непосредственно в апелляционный суд не устранило, информацию о наличии каких-либо препятствий для исполнения определения от 27 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не представило, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявило, в связи с чем правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы о надлежащем исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании изложенных выше норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Енисей М" за общество государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 данного Кодекса при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 года по делу N А33-20648/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Енисей М" (ОГРН 1112468052883, ИНН 2465259144) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 212 от 25 сентября 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых