Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф02-5442/23 по делу N А58-9006/2022

город Иркутск

22 ноября 2023 г.

Дело N А58-9006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Яковлевой К.М. (доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А58-9006/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" (ОГРН 1091435001547, ИНН 1435212972, далее - ответчик, ООО "Симиир", застройщик) о взыскании 117 251 рубля 58 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2018 года по январь 2022 года, 43 997 рублей 32 копеек неустойки за периоды с 19.12.2018 по 05.04.2020, с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2023 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 117 251 рубля 58 копеек задолженности, 34 734 рубля 73 копейки неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 5 462 рубля расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением от 24 апреля 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предметом спора является требование о взыскании с ответчика как с владельца трансформаторной подстанции технологических потерь электрической энергии, а не требование о взыскании задолженности по оплате энергоресурса, поставленного в многоквартирный дом. Полагает, что материалами дела подтвержден факт принадлежности застройщику трансформаторной подстанции, в связи с чем он является обязанным лицом по оплате потерь электрической энергии.

Ответчик в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 26.10.2023 представитель истца Кушкирин С.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.10.2023, объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 27.10.2023.

Стороны о времени и месте судебного заседания 27.10.2023 извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2023 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21.11.2023 в 09 часов 30 минут.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2023 года судья Ламанский В.А. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, заменен на судью Курца Н.А.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель истца Яковлева К.М. поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на энергоснабжение N 29158 от 22.07.2014, предметом которого является поставка электрической энергии на объект строительства: 219-кв. жилой дом с соцкультбытом, расположенный по адресу: город Якутск, 9 квартал, улица Халтурина, дом 34/2 (далее - МКД).

31.07.2014 выдано разрешение N RU 14301000-69-14 на ввод в эксплуатацию объекта "Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом" по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал 9, улица Халтурина, дом 34/2.

Факт присоединения потребителя к электросетям подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений N 1267 от 26.12.2013, а также техническими условиями от 27.08.2012.

После ввода МКД в эксплуатацию застройщик ООО "Симиир" и управляющая организация ООО УК "НВС-Сервис" (потребитель) подписали акт б/н от 07.11.2014 о разграничении сетей по имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, напряжением до 1000 В, в соответствии с которым электроснабжение объекта осуществляется от ТМГ 250-6/0,4 кВ, границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ООО "Симиир" и потребителем являются: кабельные наконечники питающих кабелей в ВРУ-0,4 кВ жилого дома, кабельные наконечники питающего кабеля в ВРУ-0,4 кВ соцкультбыта.

Обращаясь с иском, истец указал на наличие у застройщика задолженности по оплате энергоресурса за период с ноября 2018 года по январь 2022 года.

Суд первой инстанции, установив факты поставки ресурса в МКД и отсутствия оплаты за него, удовлетворил иск о взыскании долга. При этом требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, поскольку в расчете истца допущена ошибка - неверно определена ключевая ставка Банка России.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с застройщика задолженности, поскольку после передачи ответчиком помещений в МКД уполномоченному лицу, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает уже у такого лица.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене в силу следующего.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При разрешении спора суды обеих инстанций исходили из того, что предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в МКД, на основании договора на энергоснабжение N 29158 от 22.07.2014.

В этой связи в предмет судебного исследования были включены вопросы, связанные с фактом поставки ресурса в МКД, его объемом и стоимостью, а также фактом оплаты.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции установил факт поставки электрической энергии в МКД и отсутствие доказательств оплаты ресурса.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора дополнительно включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с передачей застройщиком помещений в МКД после ввода дома в эксплуатацию, поскольку от данного обстоятельства в силу положений жилищного законодательства Российской Федерации зависит определение лица, обязанного оплачивать коммунальные услуги. Установив, что помещения в МКД были переданы от застройщика управляющей организации, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплатить задолженность по договору на энергоснабжение.

Между тем указанные выводы судов сделаны с нарушением норм материального права, а также по неполно выясненным фактическим обстоятельствам и без оценки всех имеющихся в деле доказательств, что не соответствует требованиям части 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению (л.д.66-75 т.1), пояснительной записки к расчету суммы иска (л.д.65 т.1), актов и счетов-фактур, содержащих сведения об объеме ресурса и его стоимости (л.д.82-150 т.1, л.д.1-9 т.2), ведомостей о расходе потребления (л.д.10-44 т.2), дополнительных пояснений к иску (л.д.62-63 т.2) и отзыва на апелляционную жалобу (л.д.91-93 т.2), предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании с застройщика технологических потерь электрической энергии (нагрузочные потери и потери на холостой ход трансформатора), возникших в КТП в ноябре 2018 года - январе 2022 года.

По общему правилу, обязанность по оплате потерь электрической энергии, согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), возникает у лица лишь в случае, если это лицо является владельцем объекта электросетевого хозяйства, в котором возникли потери.

В соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений N 442, расчет величины потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В спорный период расчет потерь осуществлялся в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326).

Согласно пункту 3 Инструкции N 326, технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь (пункт 4 Инструкции N 326).

Потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов) являются условно-постоянными потерями (пункт 1 Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, являющейся приложением N 1 к Инструкции N 326 (далее - Методика); нагрузочные потери электроэнергии включают в себя, в том числе потери в воздушных и кабельных линиях (пункт 19 Инструкции N 326).

С учетом приведенных норм права судам в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с принадлежностью объекта электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции) ответчику либо иному лицу, и исходя из установленных обстоятельств разрешить возникший спор, в том числе установить наличие либо отсутствие долга перед истцом.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка представленного истцом расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2023 года по делу N А58-9006/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц