Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 г. N Ф02-5914/23 по делу N А78-301/2023

город Иркутск

22 ноября 2023 г.

Дело N А78-301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителей: Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. (доверенность N 06-28/19069 от 27.12.2022, паспорт, диплом), Общества с ограниченной ответственностью "Маджеста Групп" - Серовой М.А. (доверенность от 26.10.2022, паспорт, диплом), Дальневосточного таможенного управления - Сабуровой Н.Г. (доверенность N 107 от 14.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу N А78-301/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маджеста Групп" (ОГРН 1207500005294, ИНН 7536183567, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Международного автомобильного пункта пропуска Забайкальск (далее - МАПП Забайкальск) от 06.10.2022 об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой по электронной транзитной декларации (далее - ЭТД) N 10719110/061022/0032907.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об исполнении декларантом на момент подачи ЭТД N 10719110/061022/0032907 обязанности по уплате таможенных платежей по предварительной таможенной декларации (далее - ПТД) N 10720010/041022/3072480 в сумме 414 243 рублей 24 копеек путем распоряжения авансовыми платежами в форме подачи указанной декларации и наличии у таможенного органа обязанности по разрешению выпуска товаров по ЭТД N 10719110/061022/0032907 без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с подпунктом 13 пункта 4 статьи 146 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); указывает на то, что документ, представленный вместе с ПТД N 1072010/041022/3072480, в котором декларант просил осуществить списание таможенных пошлин и налогов, не подтверждает соблюдение условия по уплате таможенных платежей за товары, задекларированные в ЭТД N 10719110/061022/0032907, поскольку таможенным законодательством, в том числе статьей 35 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, не предусмотрено заявление о распоряжении авансовыми платежами, а просьба о списании таможенных пошлин и налогов по ПТД N 1072010/041022/3072480, выраженное в документе, при регистрации указанной таможенной декларации не могло быть исполнено Дальневосточным таможенным постом (центром электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни, поскольку в силу положений статей 48, 51, 57, 61, 118, 125, 136 ТК ЕАЭС, статей 28, 30, 35 Закона N 289-ФЗ таможенные операции по списанию денежных средств с авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляются только в случае принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления; факт подачи ПТД N 1072010/041022/3072480 не подтверждает уплату таможенных пошлин и налогов за товары, задекларированные в ЭТД N 10719110/061022/0032907, поскольку в силу пункта 6 статьи 61 ТК ЕАЭС подача лицом, внесшим авансовые платежи, таможенной декларации, является лишь способом уплаты таможенных пошлин, налогов; в данном же случае применительно к части 6 статьи 30 Закона N 289-ФЗ моментом исполнения обязанности по уплате таможенных платежей считается момент их фактической уплаты - 07.10.2022, а подача ПТД N 10720010/041022/3072480 и представление декларантом отчета о расходовании денежных средств, внесенных ранее в качестве авансовых платежей, подтверждает лишь факт наличия на едином лицевом счете плательщика авансовых платежей в сумме 2 729 565 рублей 59 копеек, а также способ уплаты таможенных платежей, в связи с чем на дату подачи декларантом ЭТД N 10719110/061022/0032907 условие освобождения от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, определенное подпунктом 13 пункта 4 статьи 146 ТК ЕАЭС, не соблюдено, документы, подтверждающие принятие обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не представлены, в связи с чем в соответствии со статьей 147 ТК ЕАЭС у таможенного органа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС имелись правовые основания для принятия решения об отказе в выпуске товаров; также таможня указывает на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Дальневосточного таможенного поста (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни для предоставления необходимых пояснений и документов по существу рассматриваемого дела.

В отзывах на кассационную жалобу общество заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами, управление поддержало доводы кассационной жалобы таможни.

Участвующие в судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё соответственно, представитель управления указала на правомерность доводов таможни.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.10.2022 обществом целях помещения товара - "шины пневматические для легковых автомобилей бескамерные" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни подана ПТД N 10720010/041022/3072480, к которой приложено заявление о распоряжении авансовыми платежами, в соответствии с которым декларант просил осуществить списание таможенных пошлин и налогов по указанной ПТД при ее регистрации на основании статьи 35 Закона N 289-ФЗ.

06.10.2022 в целях перевозки данного товара по территории Российской Федерации до места его назначения обществом в таможенный пост МАПП Забайкальск таможни подана ЭТД N 10719110/061022/0032907 и заявление об осуществлении выпуска товаров по указанной ЭТД в соответствии с заявленной таможенной процедурой без обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в порядке, предусмотренном подпунктом 13 пункта 4 статьи 146 ТК ЕАЭС.

В связи с отсутствием документов о принятии обеспечения уплаты таможенных платежей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 06.10.2022 таможенным постом МАПП Забайкальск таможни обществу предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Ввиду несоблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС - непредставления декларантом документов о принятии обеспечения уплаты таможенных платежей 06.10.2022 таможенным постом МАПП Забайкальск таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ЭТД N 10719110/061022/0032907, путем проставления в графе "С" данной декларации отметки об отказе в выпуске товара по причине: "Невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьей 123 ТК ЕАЭС" (ссылка на статью 123 ТК ЕАЭС сделана ошибочно).

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из исполнения декларантом на момент подачи ЭТД обязанности по уплате таможенных платежей путем распоряжения авансовыми платежами, обязанности таможенного органа разрешить выпуск товаров по ЭТД без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с подпунктом 13 пункта 4 статьи 146 ТК ЕАЭС и, как следствие, отсутствия оснований для отказа в выпуске спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможенного органа незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие данной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1); таможенная процедура таможенного транзита применяется, в том числе при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС к условиям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является, в том числе обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса - в отношении иностранных товаров.

Согласно статье 146 ТК ЕАЭС обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре таможенного транзита предоставляется в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса с учетом настоящей статьи и статей 271 и 287 настоящего Кодекса (пункт 1); в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и обеспечение исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется, в том числе в случае, если в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, осуществлено таможенное декларирование с особенностями, определенными статьей 114 настоящего Кодекса, с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и в отношении таких товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, в случае если перевозка в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита будет осуществляться только по территории государства-члена, в котором подана декларация на товары, и декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, и декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является одно и то же лицо (подпункт 13 пункта 4).

Таким образом, основанием для непредставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре таможенного транзита является совокупность следующих условий: предварительное декларирование товаров, перевозимых автомобильным транспортом, в соответствии со статьей 114 ТК ЕАЭС, с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; уплата в отношении таких товаров таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; перевозка товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита только по территории государства-члена, в котором подана декларация на товары; декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, и декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является одно и то же лицо.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 289-ФЗ уплата таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится путем распоряжения плательщиком авансовыми платежами в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 30 Закона N 289-ФЗ установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно статье 35 Закона N 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается, в том числе подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары; подача лицом, внесшим авансовые платежи, заявления, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС; подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; подача заявления о зачете авансовых платежей в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 204 настоящего Федерального закона (часть 3); заявления, указанные в пунктах 3 - 5 части 3 настоящей статьи, подаются в виде документа на бумажном носителе или электронного документа путем направления через личный кабинет в таможенный орган, уполномоченный на принятие и рассмотрение указанных заявлений (часть 4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в частности, при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 07 ноября 2008 года N 631-О-О, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что декларантом условия освобождения от предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренные подпунктом 13 пункта 4 статьи 146 ТК ЕАЭС соблюдены, в частности предварительное таможенное декларирование произведено с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные платежи оплачены путем распоряжения в установленном законом порядке авансовыми платежами на момент открытия процедуры таможенного транзита, при этом какие - либо доказательства превышения сумм подлежащих уплате таможенных платежей над имеющимися к моменту совершения указанной операции суммами авансовых платежей таможенным органом не представлены, в материалах дела отсутствуют, перевозка товара осуществлялась только по территории Российской Федерации, декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры таможенного транзита и выпуска для внутреннего потребления, являлось одно и то же лицо - общество; при совокупности таких установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришли к обоснованным выводам о неправомерности требований таможенного органа к обществу о представлении обеспечения исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при подаче ЭТД N 10719110/061022/0032907, в связи с чем правильно признали оспариваемое решение таможни об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на полной и всесторонней оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод таможни о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Дальневосточного таможенного поста (ЦЭД) для предоставления суду пояснений и документов по делу, не принимается во внимание судом округа, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) не является самостоятельным юридическим лицом, а является органом Дальневосточного таможенного управления, участвующего в деле в качестве третьего лица, что следует из Приказа ФТС России от 28.06.2019 N 1069 "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Дальневосточного таможенного управления".

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными выводами по настоящему спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу N А78-301/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых