Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф02-5972/23 по делу N А33-8119/2023

город Иркутск

23 ноября 2023 г.

Дело N А33-8119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьина Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования Макаровой Е.А. (доверенность от 10.10.2023, паспорт, диплом), представителя акционерного общества "Богучанская ГЭС" Барковской Е.О. (доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года по делу N А33-8119/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Богучанская ГЭС" (ОГРН 1022400828119, ИНН 2420002597, далее - общество, АО "Богучанская ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования (ОГРН 1062466156917, ИНН 2466146143, далее - Управление, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.12.2022 N В-1187в.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены, предписание Росприроднадзора признано недействительным.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами не учтены отобранные 09.12.2022 пробы природной воды реки Ангара по анализу содержания цинка в верхнем бьефе плотины (проба - 313г-пр) и в месте сброса сточных вод (проба - 315г-пр); по мнению заявителя, судам следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- филиал ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФБУ "ЦЛАТИ по СФО"; полагает, что судами не дана оценка соответствия измерений фактической концентрации загрязняющих веществ до тысячных долей.

В суд округа поступил отзыв АО "Богучанская ГЭС", в котором указано на необоснованность доводов заявителя кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители Росприроднадзора и общества поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании решения Управления от 30.11.2022 N 1187-ре Росприроднадзором в отношении АО "Богучанская ГЭС" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что по результатам проведенных лабораторных исследований содержание меди, цинка (протоколы испытаний от 15.12.2022 N N К 158г-В - К 159г-В; от 21.12.2022 NN К 160г-В - К 163г-В) в природной воде в месте сброса сточных вод выпуска N 4 превышает нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе Нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 (далее - Приказ N 552).

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 21.12.2022 N В-1187в и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.12.2022 N В-1187в.

Решением заместителя руководителя Росприроднадзора Низамова Р.Х. от 12.12.2022 жалоба общества на вышеуказанное предписание оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выданным предписанием, АО "Богучанская ГЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (часть 2).

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (части 1, 2, 4 статьи 35 ВК РФ).

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Согласно решению от 15.11.2022 N 24-16.01.03.003-Р-РСВХ-С-2022-17944/00 АО "Богучанская ГЭС" является водопользователем, осуществляющим сброс сточных вод в реку Ангара.

Нормативы качества воды в водном объекте, в том числе в реке Ангара установлены Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Как верно установлено судами, Управление Росприродназора, исходя из результатов химического анализа проб, взятых в месте сброса сточных вод выпуска N 4, не доказало факт превышения предельно допустимых концентраций меди и цинка в водах реки Ангара.

Суды, проанализировав результаты всех представленных проб, указали на противоречивость выявленных показателей, поскольку пробы от одной даты в месте сбора сточных вод показывали как превышение, так и отсутствие превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ (медь, цинк).

На аналогичную ситуацию суды указали и в отношении результатов проб природной воды, взятых из Богучанского водохранилища (верхний бьеф) выше гидроузла, которые также указывали как на превышения, так и на их отсутствие.

Кроме того, судами отмечено, что главным технологическим процессом Богучанской ГЭС является процесс выработки электроэнергии, осуществляемый гидротурбинами с использованием водных ресурсов Богучанского водохранилища без изъятия воды и основной поток воды без изменения качества проходит через гидротурбины, обеспечивая их вращение.

В связи с чем при эксплуатации оборудования (трансформаторов, автотрансформаторов и реакторов) возможно попадание масла в охлаждающую оборудование воду, поступающую из верхнего бьефа Богучанской ГЭС.

Для предотвращения попадания масла в водный объект техническим проектом Богучанской ГЭС на р. Ангара предусмотрены система сбора замасленных стоков и система очистки замасленных стоков, из которых очищенная вода самотеком сбрасывается в р. Ангара.

Согласно представленным материалам, количественный химический анализ природной воды в фоновом и в месте сброса сточных вод указывает на отсутствие факта негативного воздействия сточных вод выпуском N 4 на водный объект рыбохозяйственного значения, т.к. в природной воде водного объекта - Богучанское водохранилище уже содержатся превышения концентрации меди и цинка, превышения показателей загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод, в сравнении с показателями фонового створа не выявлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что по собранным в рамках проверки доказательствам невозможно установить факт несоблюдения обществом требований природоохранного законодательства.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Енисейского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования оснований для вынесения в адрес общества предписания от 21.12.2022 N В-1187в суд кассационной инстанции признает правильными.

Довод заявителя жалобы о неправомерности вывода судов относительно выхода за пределы долей загрязняющих веществ, предусмотренных Приказом N 552, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае административный орган, вменяя обществу превышение нормативов предельно допустимых концентраций (десятитысячные и тысячные долей), которые не охватываются Приказом N 552, принимая во внимание противоречивость показателей взятых проб, не доказал с достаточной степенью достоверности факт нарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно признан необоснованным довод Росприроднадзора о том, что судом не учтены в качестве доказательства пробы N 313г-пр и 315г-пр от 09.12.2022, поскольку, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем протоколам испытаний, полученным в ходе проверки, и обоснованно установлено, что результаты таких испытаний, не подтверждают выводы административного органа о загрязнении водного объекта рыбохозяйственного значения - реки Ангара.

Довод Управления о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала "ЦЛАТИ по Енисейскому региону "ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" - г. Красноярск, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку Управлением не представлены какие-либо доказательства, что данные акты каким-либо образом могут повлиять на права или обязанности указанной экспертной организации.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2023 года по делу N А33-8119/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко