Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф02-5848/23 по делу N А19-20872/2022

город Иркутск

23 ноября 2023 г.

Дело N А19-20872/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при участии от ответчика - Успенского Игоря Сергеевича (доверенность от 15.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергосервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 года по делу N А19-20872/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1073801008478, ИНН 3801092584) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Энергосервис" (ОГРН 1093850017282, ИНН 3811132290) о взыскании 27 140 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (пункта 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать.

Податель кассационной жалобы указал на недоказанность факта оказания услуг и их сдачи заказчику, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Отзыв на жалобу не поступил.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 25.10.2021 N СУ-242/21 истец (исполнитель) в ноябре-декабре 2021 года оказал ответчику (заказчик) услуги по предоставлению спецтехники и механизмов (автокранов) на общую сумму 27 140 рублей.

Заказчик оказанные услуги не оплатил.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг в предъявленном размере истец представил выписку из журнала заявок, путевые листы специального автомобиля N 150 от 18.11.2021, N 348 от 25.11.2021, N 110 от 17.11.2021, N 1060 от 27.12.2021 за подписью представителя заказчика Фролова В.А., односторонние акты N 497 от 30.11.2021 на сумму 17 940 рублей, N 553 от 30.12.2021 на сумму 9 200 рублей, реестр почтового отправления от 17.12.2021 и уведомления о вручении односторонних актов.

Возражая относительно заявленного иска, ответчик указал на недоказанность факта оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ) и их стоимость.

При этом доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить именно заказчик (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, путевыми листами с указанием в них объема отработанного спецтехникой времени и маршрута движения, подписанными со стороны заказчика Фроловым В.А., журналом приема заявок, суды признали подтвержденным факт предоставления ответчику спецтехники (краны). На основании сведений, отраженных в данных документах, исполнителем составлены акты оказанных услуг.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах и путевых листах, равно как и доказательства выполнения истцом иного объема работ, ответчик не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При этом судами учтено, что за предыдущий период (октябрь 2021 года) путевые листы также подписывались представителем ответчиком Фроловым В.А. и оказанные услуги оплачены директором организации (акт N 433 от 31.10.2021, платежное поручение N 449 от 03.11.2021), в связи с чем возражения ответчика о подписании путевых листов неуполномоченным лицом не приняты.

При таких конкретных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и мотивированных возражений относительно их принятия в порядке пункт 2.2 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы судов суды первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года по делу N А19-20872/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц