Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф02-6048/23 по делу N А33-1131/2023

город Иркутск

23 ноября 2023 г.

Дело N А33-1131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу N А33-1131/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортстроймонтаж" (ОГРН 1182468005862, ИНН 2461040457, далее - ООО "Спортстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Татышев Парк" (ОГРН 1062460035648, ИНН 2460075249, далее - ответчик) о внесении изменений в пункта 1.3 договора N 2022.157348 от 27.09.2022, изложив в новой редакции: "Установить срок сдачи выполнения работ до 01.07.2023".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года решение от 13 июня 2023 года оставлено без изменения.

ООО "Спортстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу N А33-1131/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 451, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 9, 67, 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недостатки в проектной документации, выявленные в ходе выполнения работ, являются основаниями для продления срока исполнения работ по договору в связи с приостановлением работ.

МАУ г. Красноярска "Татышев Парк" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" (в дальнейшем наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью "Спортстроймонтаж"/подрядчиком) и муниципальным автономным учреждением города Красноярска "Татышев-парк" (заказчиком) заключен договор подряда от 27.09.2022 N 2022.157348 на выполнение работ по обустройству территории пляжной зоны.

Отказ заказчика в рассмотрении вопроса о внесении изменений в пункт 1.3 договора и установления срока сдачи выполнения работ до 01.07.2023 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что препятствия выполнения работ, о наличии которых указывает истец, не могут считаться изменением обстоятельств в том смысле, в котором это понятие используется в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая ситуация предполагает использование иных способов защиты и не предполагает изменение условий договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что исполнение договора, в том числе переносы сроков, зависели от волезъявления и действий самих сторон.

Истцом не представлены доказательства, обосновывающие предложенное изменение срока выполнения работ, доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, необходимых для внесения изменений в договор в судебном порядке.

Невозможность поставки продукции в 2020 году и необходимость выдачи в адрес генподрядчика разрешения от соответствующего государственного (муниципального) органа на валку деревьев (вырубку) не соответствуют юридической квалификации обстоятельства непреодолимой силы, так как не содержит в себе принципа чрезвычайности и непреодолимости.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на условиях, измененных судом (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для внесения изменений в договор подряда от 27.09.2022 N 2022.157348.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, у судов не имелось оснований для изменения его условий в судебном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу N А33-1131/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2023 года по делу N А33-1131/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева