Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф02-5512/23 по делу N А19-2734/2023

город Иркутск

23 ноября 2023 г.

Дело N А19-2734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Ильина И.А. (доверенность от 19.12.2022), представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой И.А. (доверенность от 07.09.2023 N 49) и представителя акционерного общества Специализированный застройщик "Финансово-строительная компания "Новый город" Шубуковой Т.М. (доверенность от 10.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2023 года по делу N А19-2734/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, далее также - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, г. Иркутск, далее также - управление Росреестра по Иркутской области, ответчик) о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10872, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3, и об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности муниципального образования город Иркутск на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество специализированный застройщик "Финансово-строительная компания "Новый город" (далее также - АО СЗ "ФСК "Новый город").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов судов о соответствии законодательству обжалуемого ей решения управления о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный выше земельный участок. По утверждению администрации, у управления отсутствовали основания для регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку этот участок должен признаваться находящимся в общей долевой собственности собственников помещений расположенных на нем многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости (подземной автостоянки), представляющих собой единый жилой комплекс, и не может быть разделен для формирования отдельных участков под каждым из них. Кроме того, администрация выразила несогласие с выводами судов о выборе ей ненадлежащего способа защиты при обращении с настоящим заявлением в суд.

Определением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2023 года в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска судей Кушнаревой Н.П. и Ламанского В.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу: судьи Кушнарева Н.П. и Ламанский В.А. заменены на судей Палащенко И.И. и Яцкевич Ю.С.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В настоящем судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители управления Росреестра по Иркутской области и АО СЗ "ФСК "Новый город" в представленных отзывах и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 06.10.2016 АО СЗ "ФСК "Новый город" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:157 общей площадью 37 391 кв. м, имеющий вид разрешенного использования - для эксплуатации существующей производственной базы, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Академическая, 3.

В 2017 году АО СЗ "ФСК "Новый город" изменило вид разрешенного использования указанного земельного участка на "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", а затем на основании подготовленной ООО "Студия Проект" проектной документации "Многоквартирные дома с автостоянками по ул. Академическая в Свердловском округе г. Иркутска. 1-4 этапы строительства" и выданных комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешения на строительство от 02.05.2017 N 38-ru38303000-128-2017 возвело на этом земельном участке ряд объектов недвижимости: девять многоквартирных домов, одну подземную автостоянку и объекты инженерно-технического обеспечения (две трансформаторных подстанции, сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения и электроосвещения).

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2019 N 38-ru38303000-04-2019, от 12.04.2019 N 38-ru38303000-15-2019 и от 30.12.2020 N 38-ru38303000-58-2020 (с изменениями, внесенными разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2021 N 38-ru38303000-58-2020) АО СЗ "ФСК "Новый город" поэтапно ввело в эксплуатацию объект - "Многоквартирные дома с автостоянками по ул. Академическая в Свердловском округе г. Иркутска. 1-4 этапы строительства. Многоквартирные дома N 1 - N 9, подземная автостоянка. Инженерные сети".

В июле 2021 года общество произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:157 и образовало из него два земельных участка - земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10871 площадью 100 кв. м (под одну из возведенных трансформаторных подстанций) и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10872 площадью 37 291 кв. м (на котором расположены остальные объекты недвижимости).

На вновь образованные земельные участки 12.08.2021 зарегистрировано право собственности АО СЗ "ФСК "Новый город".

В дальнейшем общество обратилось в управление Росреестра по Иркутской области в порядке, установленном статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10872.

При проведении правовой экспертизы поступившего заявления государственным регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:10872 находятся 28 объектов недвижимости, в том числе: девять многоквартирных домов (кадастровые номера 38:36:000028:9212, 38:36:000028:9379, 38:36:000028:9541, 38:36:000028:9694, 38:36:000028:9825, 38:36:000028:10167, 38:36:000028:10331, 38:36:000028:10462, 38:36:000028:10592), трансформаторная подстанция (кадастровый номер 38:36:000028:10852), нежилое здание подземной автостоянки (кадастровый номер 38:36:000028:10725) и семнадцать сооружений инженерной инфраструктуры (кадастровые номера 38:00:000000:184 (сооружение ЛКС связи), 38:36:000028:6374, 38:36:000028:10006, 38:36:000028:9378, 38:36:000028:10329 (сети канализации), 38:36:000028:9373, 38:36:000028:10461 (сети водоснабжения), 38:36:000028:9374, 38:36:000028:9990, 38:36:000028:10853 (сети теплоснабжения), 38:36:000028:9375, 38:36:000028:10591 (сети электроснабжения 0,4 кВ), 38:36:000028:10330 (сети электроснабжения 6 кВ), 38:36:000028:9376, 38:36:000028:9995 (сети электроосвещения), 38:36:000028:9377 (сети ливневой канализации), 38:36:000028:10724 (сети наружного освещения).

16 ноября 2022 года управление произвело государственную регистрацию прекращения права собственности АО СЗ "ФСК "Новый город" на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10872 и одновременно с этим - государственную регистрацию права собственности муниципального образования г. Иркутск на этот участок, о чем направило в адрес общества и администрации соответствующее уведомление от 16.11.2022.

Ссылаясь на несоответствие решения управления о государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок действующему законодательству и нарушение этой регистрацией ее прав и законных интересов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 8.1, 12, 131, 209, 212, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 3, 26, 29, 42, 65 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 52, 56, 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из соответствия оспариваемого решения управления требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания по предъявленным требованиям администрации является решение управления Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Иркутск на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000028:10872, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3 (уведомление о регистрации права собственности от 16.11.2022).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 56 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. При этом при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

В настоящем случае в обоснование предъявленного заявления администрация сослалась на то, что, поскольку на указанном выше земельном участке с кадастровым номером 38:36:000028:10872 его собственником - застройщиком АО СЗ "ФСК "Новый город" - возведен единый жилой комплекс, состоящий из девяти многоквартирных домов и подземной автостоянки, при этом данный участок в связи с этим является неделимым, после регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах и машино-места на этот участок возникло право общей долевой собственности всех собственников помещений расположенных на нем многоквартирных жилых домов и собственников иных объектов недвижимости, в связи с чем государственная регистрация права собственности муниципального образования на спорный земельный участок нарушает его права и законные интересы.

Принимая обжалуемые судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из невозможности возникновения права общей долевой собственности на земельный участок в случае нахождения на нем нескольких многоквартирных домов ввиду необходимости формирования земельных участков под каждым домом отдельно, из нахождения на земельном участке наряду с многоквартирными домами нежилых зданий (подземной автостоянки и трансформаторной подстанции), а также из выбора администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Закона о регистрации).

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат запрета на формирование единого земельного участка в целях возведения и последующего обслуживания, эксплуатации и благоустройства двух и более отдельно стоящих многоквартирных домов, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права общей долевой собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

В этой связи выводы судов о невозможности возникновения права общей долевой собственности на земельный участок в случае нахождения на нем нескольких многоквартирных домов являются ошибочными.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 307-ЭС22-19570).

Для признания возникновения на земельный участок права общей долевой собственности всех собственников помещений расположенных на нем многоквартирных домов и иных объектов недвижимости необходимо установление обстоятельств того, что согласно проектной документации и выданному уполномоченным органом разрешению на строительство (разрешениям на строительство) указанные многоквартирные дома и иные объекты недвижимости были возведены на этом участке в соответствии со схемой его планировочной организации именно в качестве единого жилого (имущественного) комплекса с общей территорией, инженерными коммуникациями, инфраструктурой и элементами благоустройства (детской и спортивной площадкой, озеленением, проездами и тротуарами, открытыми стоянками для автомобилей, въездами и выездами, ограждением территории и системой доступа, контейнерной площадкой по месту накопления твердых коммунальных отходов и т.д.), при этом проектная документация не предполагала раздел земельного участка под размещение каждого из возведенных на нем объектов недвижимости и фактический раздел такого участка с образованием участков под размещение отдельных объектов или выдел из него самостоятельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства невозможен.

В рассматриваемом случае в ходе рассмотрения дела администрация указывала на то, что в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном земельном участке было предусмотрено возведение единого жилого комплекса, состоящего из многоквартирных домов, подземной автостоянки и объектов инженерно-технического обеспечения. Проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов, подземной автостоянки с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом проектная документация не предполагала раздел данного участка между домами и подземной автостоянкой после их ввода в эксплуатацию. Указанные документы представлены АО СЗ "ФСК "Новый город" в материалы настоящего дела.

Однако в нарушение положений части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным доказательствам и основанным на них доводам администрации суды оценки не дали, соответствующие обстоятельства не выяснили. В частности, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, каким образом при проектировании строительства многоквартирных домов была предусмотрена схема планировочной организации земельного участка, отведенного под застройку, и возможен ли раздел этого участка с целью формирования самостоятельных участков под каждым из расположенных на нем объектов (или группы объектов).

Вопреки мнению судов, то обстоятельство, что на земельном участке наряду с многоквартирными домами расположены также нежилые здания (подземная автостоянка и трансформаторная подстанция) и инженерные сети, не исключает возможности возникновения на него права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае, если указанные объекты возведены на основании одной проектной документации и одного разрешения на строительство, а характер и предназначение этих объектов свидетельствуют о том, что они являются неотъемлемыми составными частями единого жилого комплекса, образуя его инженерно-техническую инфраструктуру.

В рассматриваемом случае все названные выше объекты недвижимости возведены на едином земельном участке, который находился в собственности застройщика и был им полностью освоен. Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, находящего свою реализацию в том числе в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (подлежащей применению по аналогии к случаям возникновения права собственности на объект недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве), возникновение у участника строительства право собственности на нежилое здание или его составную часть (например, машино-место) сопровождается возникновением права собственности и на земельный участок, на котором это здание расположено. Иной подход к разрешению указанного вопроса приведет к нарушению названного основополагающего принципа земельного законодательства.

С экономической точки зрения при возведении единого жилого комплекса на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке последний закладывает в цену возводимых и отчуждаемых им по соответствующим договорам объектов недвижимости стоимость этого участка, а приобретатели объектов недвижимости в свою очередь получают права на него. С окончанием строительства застройщик утрачивает какой-либо интерес к такому земельному участку. Приобретатели же всех объектов недвижимости - и жилых/нежилых помещений в многоквартирных домах, и машино-мест, и возможно иных объектов, напротив, приобретают этот единый участок и образуют гражданско-правовое сообщество лиц, являющихся участниками общей долевой собственности на него. Действующее гражданское законодательство не предусматривает запрета для нахождения единого земельного участка в общей долевой собственности как собственников жилых/нежилых помещений многоквартирных домов, так и собственников иных объектов недвижимости в случае, если соответствующие объекты являются составной частью единого жилого комплекса. При необходимости и возможности указанный земельный участок может быть самостоятельно разделен ими на отдельные участки.

Возникновение в данном случае на такой земельный участок права муниципальной собственности нарушает баланс прав и интересов участников соответствующих правоотношений, поскольку этот участок ранее уже выбыл из муниципальной собственности (как правило, как в настоящей ситуации - на возмездной основе). В частности, для собственников нежилых объектов (например, машино-мест в подземных паркингах, являющихся составными частями жилых комплексов) указанный подход повлечет необходимость повторного приобретения за плату земельного участка под этими объектами из муниципальной собственности в собственность или аренду, поскольку жилищное законодательство не предусматривает возникновение в силу закона права общей долевой собственности на земельный участок под нежилыми объектами (как указано выше, возникновение права собственности на земельные участки под этими объектами вытекает из норм статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по аналогии).

Таким образом, нормы жилищного законодательства о возникновении права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") являются гарантией возникновения прав на такой участок у собственников помещений многоквартирного дома, но сами по себе не исключают возможности возникновения права общей долевой собственности на единый земельный участок, на котором помимо многоквартирных домов расположены и иные объекты недвижимости, входящие с этими домами в состав единого вновь возведенного жилого комплекса.

При этом линейные объекты инженерной инфраструктуры не могут рассматриваться в качестве объектов, требующих формирования для их размещения и предоставления самостоятельных земельных участков.

Выводы судов о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права являются неверными, поскольку в данном случае он не оспаривает зарегистрированное право на недвижимое имущество иного лица и не разрешает спор о праве, при этом возможный (испрашиваемый заявителем) судебный акт по настоящему делу не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

На основании изложенного, принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц с отражением результатов такой оценки в судебном акте, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2023 года по делу N А19-2734/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

И.И. Палащенко Ю.С. Яцкевич