Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф02-5975/23 по делу N А19-8609/2022

город Иркутск

28 ноября 2023 г.

Дело N А19-8609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при участии Черняевой О.В. (в качестве слушателя),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2023 года по делу N А19-8609/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - администрация, ответчик) о взыскании 863 603 рублей 92 копеек задолженности за оказанные в 2021 году услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2023 года (в редакции определения от 2 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу общества взыскано 195 074 рубля 79 копеек долга, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 196 336 рублей 08 копеек, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников многоквартирных домов.

Общество указывает, что представленные администрацией в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не содержат сведений о лицах, в чью пользу ответчиком оформлен переход прав.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Черняева О.В. не была допущена к участию в судебном заседании в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (приняла участие в качестве слушателя).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом изменено, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей организации о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является управляющей организацией домов N 4 по ул. Сибирских Партизан, NN 14, 51, 55, 59, 61 по ул. Авиастроителей, NN 7, 9 по ул. Новаторов, N 13 по ул. Муравьева, N 9 по ул. Шишкина, N 7 по ул. Жукова в г. Иркутске.

В обоснование предъявленного иска общество указало, что согласно данным ЕГРП муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 153,1 кв.м по ул. Сибирских Партизан, д. 4; площадью 468,3 кв.м по ул. Авиастроителей, д. 14; площадью 131,2 кв.м по ул. Авиастроителей, д. 51; площадью 76,9 кв.м по ул. Авиастроителей, д. 55; площадью 306,1 кв.м по ул. Авиастроителей, д. 59; площадью 157,8 кв.м по ул. Авиастроителей, д. 61; площадью 339,8 кв.м по ул. Новаторов, д. 7; площадью 369,7 кв.м по ул. Новаторов, д. 9; площадью 204,3 кв.м по ул. Шишкина, д. 9; площадью 763,4 кв.м по ул. Муравьева, д. 13; площадью 180,9 кв.м по ул. Жукова, д. 7.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что часть нежилых помещений (подвалов) исключены из Реестра муниципального имущества и из ЕГРП; являются общим имуществом собственников многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, согласился с указанными выше выводами, а также усмотрел наличие оснований для взыскания с ответчика расходов и на содержание нежилого помещения площадью 153,1 кв.м по ул. Сибирских Партизан, д. 4, поскольку указанное помещение выбыло из владения ответчика в 2022 году (за пределами спорного периода).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Судами установлено, что на момент начала приватизации спорные нежилые (подвальные) помещения были сформированы для самостоятельного использования и находились в муниципальной собственности. Затем по результатам проведенных в 2018 году Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области осмотров спорных нежилых помещений установлено, что часть помещений являются общим имуществом собственников многоквартирных домов (в спорных помещениях расположены элеваторные и водомерные узлы, а также инженерные сети с запорно-регулировочной арматурой, которые предназначены для обслуживания более чем одного помещения в многоквартирном доме), в связи с чем такие помещения в 2018 же году исключены из Реестра муниципального имущества города Иркутска, а в последующем и из ЕГРП (за исключением помещений: площадью 306,1 кв.м по ул. Авиастроителей, 59; площадью 72,8 кв.м по ул. Новаторов, 9; площадью 383,8 кв.м по ул. Муравьева, 13)..

С учетом действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела, суды пришли к правильному выводу о том, что спорные помещения являются частью общего имущества домов и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах в силу закона.

Учитывая изложенное, доводы общества в указанной части подлежат отклонению. При этом отсутствие в выписках из ЕГРП сведений о лицах, в чью пользу ответчиком оформлен переход прав, не имеет правового значения и не умаляет права собственников в многоквартирных домах на эти помещения как общедомовое имущество.

Судом первой инстанции также установлено, что собственником нежилого помещения площадью 65,5 кв.м по ул. Авиастроителей, 55 является Казанцева Наталья Владимировна.

В этой связи суд первой инстанции счел обоснованными требования истца в отношении следующих нежилых помещений: ул. Авиастроителей, д. 59, площадью 306,1 кв.м; ул. Новаторов, д. 9, площадью 72,8 кв.м; ул. Муравьева, д. 13, площадью 383,8 кв.м.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что нежилое помещение по адресу: ул. Сибирских Партизан, д. 4, площадью 153,1 кв.м в спорный период находилось в собственности ответчика (исключено из Реестра муниципального имущества в 2022 году) и признал обоснованными требования истца по указанному помещению в сумме 20 904 рублей 70 копеек, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, взыскав с администрации в пользу общества 196 336 рублей 08 копеек.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции неверно произведен арифметический расчет подлежащей взысканию задолженности с учетом названной суммы, поскольку решением суда первой инстанции (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 2 мая 2023 года) с ответчика в пользу истца взыскано 195 074 рубля 79 копеек.

Кроме того, исходя из расчета истца по нежилому помещению площадью 153,1 кв.м по ул. Сибирских Партизан, д. 4, сумма задолженности составляет 42 900 рублей 31 копейку (л.д.4-6 т.1, л.д.2 т.2). При этом в постановлении судом апелляционной инстанции не приведено мотивов и обоснования взыскания по данному помещению суммы 20 904 рубля 70 копеек.

Более того, судом апелляционной инстанции не учтено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по нежилому помещению площадью 763,4 кв.м по ул. Муравьева, 13 в сумме 191 429 рублей 35 копеек за период с 01.01.2021 по 30.12.2021. Судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца только в отношении нежилого помещения по указанному адресу площадью 383,8 кв.м в сумме 102 511 рублей 83 копейки.

Однако из материалов дела следует, что помещение площадью 379,6 кв.м по ул. Муравьева, 13 исключено из Реестра муниципального имущества только в декабре 2021 года (л.д. 65, 144 т. 2).

В нарушение положений статей 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом указанным доказательствам оценка не дана, мотивы, по которым судом апелляционной инстанции не приняты названные доказательства, доводы в пользу принятого решения по помещениям площадью 379,6 кв.м по ул. Муравьева, 13 и площадью 153,1 кв.м по ул. Сибирских Партизан, д. 4, а также соответствующие расчеты в постановлении не приведены.

При таких обстоятельствах принятый судом апелляционной инстанции судебный акт нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, в том числе проверка расчета размера задолженности, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А19-8609/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц