Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф02-6087/23 по делу N А33-18047/2022

город Иркутск

28 ноября 2023 г.

Дело N А33-18047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Симы Григорьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года по делу N А33-18047/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юрченко Сима Григорьевна (ОГРНИП 316246800102331, ИНН 246601701115, г. Красноярск, далее - ИП Юрченко С.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ОГРН 1132468043949, ИНН 2461223108, г. Красноярск, далее - ООО "КРК", ответчик) об изменении условий приложения N 1 "График оказания услуг" к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.02.2019 N КРК/П-48, сформулированных в виде таблицы, в части данных, внесенных в третий столбец "количество контейнеров": вместо 4 читать 2 в строках таблицы со второй по тринадцатую; об изменении условий приложения N 2 "Расчет размера ежемесячной платы" к договору от 20.02.2019 N КРК/П-48, сформулированные в виде таблицы, в части данных, указанных во второй строке второго столбца: вместо 4 читать 2;

об изменении условий, сформулированных в приложениях 1, 2 к договору от 20.02.2019 N КРК/П-48, с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу и распространяющие действие на фактически сложившиеся правоотношения сторон с 01.10.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель, ссылаясь на существенное изменение имевшихся при заключении договора обстоятельств, полагает доказанным наличие оснований для внесения изменений в договор в части уменьшения количества контейнеров для твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) с четырех до двух. По мнению заявителя жалобы, судами произведено необоснованное сравнение объема контейнеров с установленным нормативом накопления ТКО.

Отзыв ООО "КРК" на кассационную жалобу судом не принимается, поскольку не соответствует положениям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения (склада), площадью 3 025,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 9, а также нежилого помещения (торгового, складского), площадью 609,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 9, стр. 1.

Между ООО "КРК" (региональным оператором) и ИП Юрченко С.Г. (потребителем) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.02.2019 N КРК/ П-48. Согласно приложению N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения) сторонами определен общий объем контейнеров для ТКО в количестве 3 куб.м, количество контейнеров - 4, объем контейнеров - 0,75 куб.м.

Истец обратилась к региональному оператору с предложением изменить условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно - уменьшить количество контейнеров для ТКО с четырех до двух. Данное обращение мотивировано изменением объема накопления отходов из-за уменьшения количества арендаторов принадлежащего ИП Юрченко С.Г. помещения и самостоятельной продажей истцом крупногабаритных картонных упаковок от товаров иному лицу.

Отказ регионального оператора от подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору послужил основанием для обращения ИП Юрченко С.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск не подлежащим удовлетворению.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нормой пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы ИП Юрченко С.Г. о необходимости заключения дополнительного соглашения и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия существенных обстоятельств для изменения условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего иска значимым является, в том числе, вопрос о возможности обеспечения складирования ТКО в заявленное истцом количество контейнеров с учетом целей и задач государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления.

Руководствуясь статьями 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 2, 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, суды признали, что условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Суд округа соглашается с данными выводами судов и отмечает, что выбирая способ коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами N 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространения отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3).

Согласно пункту 6 указанных СанПиН 2.1.3684-21 количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Суды обоснованно отметили, что исходя из общей площади помещений истца, объем накопления ТКО по нормативу составляет 37 куб.м в месяц. По согласованной сторонами в договоре периодичности вывоза ТКО и количеству контейнеров региональный оператор производит вывоз отходов за месяц объеме 24-27 куб.м. При таких обстоятельствах уменьшение количества контейнеров не будет соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Сам заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что четыре контейнера имелись и до начала оказания услуг региональным оператором.

Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих существенное изменение объема ТКО на момент заключения договора от 20.02.2019 N КРК/ П-48 и на момент прекращения правоотношений истца с арендаторами, не представлено. Само по себе наличие (отсутствие) арендаторов в принадлежащих истцу нежилых помещениях является обычным деловым (предпринимательским) риском.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения условий подписанного сторонами договора, отказали в иске.

Оснований для несогласия с выводами судов, в том числе, относительно оценки доводов истца по продаже им картона в пользу третьего лица и уменьшения в связи с этим объема ТКО, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года по делу N А33-18047/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина Н.А. Курц