Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2023 г. N Ф02-5223/23 по делу N А19-14672/2021

город Иркутск

29 ноября 2023 г.

Дело N А19-14672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Деткова И.В. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноосфера" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу N А19-14672/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ноосфера" (ОГРН 1103850031999, ИНН 3849012731, далее - ООО "Ноосфера", ответчик) о взыскании 126 022 рублей 60 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2019 года по июль 2020 года; 16 337 рублей 52 копеек пени за период с 12.02.2019 по 19.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Планетарий" (ОГРН 1153850007420, ИНН 3849051667), общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Миша" (ОГРН 1153850004285, ИНН 3849051360), общество с ограниченной ответственностью "СибТехЛогистик" (ОГРН 1203800003846, ИНН 3808271230), общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1203800003472, ИНН 3811468067), общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1093850025246, ИНН 3811133818), индивидуальный предприниматель Тирский Дмитрий Сергеевич (ОГРН 318385000106152, ИНН 381109656610).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 120 771 рубль 60 копеек задолженности за услуги по обращению с ТКО, 7 693 рубля 28 копеек неустойки, 1 028 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с ТКО в отношении объекта ответчика. Указывает, что ТКО вывозились в спорный период с закрытой контейнерной площадки по ул. Седова, 30 иным лицом - обществом "АБС", контейнерной площадкой по ул. Седова, 22 ни собственник здания, ни арендаторы не пользовались, истец неправомерно определил место накопления отходов.

В судебном заседании 23.11.2023 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором, оказывает услуги по обращению с ТКО, в том числе на территории г. Иркутска.

Ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000021:23696, общей площадью 1 211 кв.м, расположенного по адресу:

г. Иркутск, ул. Седова, 30 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты (публикация), информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещена в газете (http://www.ogirk.m/issueprint).

В связи с отсутствием заявки ответчика на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО истец представил договор N 8478-2019/ТКО от 17.01.2019, соответствующий условиям типового договора, по которому региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО в отношении объекта ответчика. В качестве места сбора и накопления ТКО указан адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 22. Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 года по июль 2020 года региональный оператор представил универсальные передаточные документы, подписанные со стороны истца, сведения о маршрутах движения мусоровозов по адресу контейнерной площадки, находящейся на ул. Седова, 22 г. Иркутска.

Истец определил объем и стоимость оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, и действовавших в спорный период тарифов. Задолженность за оказанные услуги составила 126 022 рублей 60 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался, в том числе на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, поскольку данные услуги до июля 2020 года оказывались иным лицом - ООО "АБС"; накопление отходов и их вывоз осуществлялись с контейнерной площадки по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 30, доступа к которой у регионального оператора не имелось. Указывал также на то, что с июля 2020 года между арендатором ответчика (ООО "СибТехЛогистик") и региональным оператором заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, где местом сбора и накопления ТКО указан адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 30.

В обоснование возражений представлены: договоры аренды нежилого помещения, заключенные между ответчиком и арендаторами - ООО "Ресторан "Миша", ООО "СибТехЛогистик"; договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между региональным оператором и ООО "СибТехЛогистик"; соглашения между обществом "СибТехЛогистик" и арендаторами ООО "Триумф", ИП Тирским Д.С., ООО "Планетарий", а также с собственником здания об организации накопления и вывоза ТКО, оплате услуг по обращению с ТКО специализированной организации.

Кроме того, ответчик указывал на применение региональным оператором в расчете объема оказанных услуг нормативов, признанных недействующими.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности факта оказания региональным оператором в указанный период времени ответчику услуг по обращению с ТКО, которые вывозились с контейнерной площадки по ул. Седова, 22, включенной в реестр мест накопления ТКО и территориальную схему по обращению с ТКО; а также признал обоснованным расчет объема ТКО с применением нормативов, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, однако отменил решение, поскольку признал неправомерным применение в расчете объема услуг нормативов накопления ТКО, признанных недействующими, определил объем оказанных услуг с учетом временных нормативов, в связи с чем удовлетворил иск частично, в том числе осуществив перерасчет неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает подлежащими отмене решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Принадлежащее ответчику здание имеет адрес: г. Иркутск, ул. Седова, 30. Из представленных в материалы дела маршрутных журналов о движении мусоровозов следует, что мусоровозы забирали ТКО с адреса: г. Иркутск, ул. Седова, 22.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее также - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел: "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту "а" пункта 12 этих же правил раздел: "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел: "Места накопления отходов" территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определен, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021, от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Учитывая, что истец в обоснование иска ссылался на наличие у него договорных правоотношений с ответчиком на условиях типовой формы исходя из фикции его заключения, юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление фактического механизма движения ТКО, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Между тем суды при разрешении спора не проверили обстоятельства оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, связанные с включением мест накопления ТКО в территориальную схему и их привязки к источникам образования отходов в отношении объекта недвижимости ответчика (ул. Седова, 30), в результате чего допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Однако подобный подход не может быть поддержан судом округа, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

В нарушение части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части обжалуемых судебных актов не содержится ссылок на конкретные доказательства, на которых основаны выводы судов о том, что указанная истцом в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО контейнерная площадка по ул. Седова, 22 является местом накопления отходов, образованных от деятельности ООО "Ноосфера", объект которого находится по ул. Седова, 30 (пункты и разделы территориальной схемы обращения с отходами).

Само по себе наличие в территориальной схеме места накопления ТКО по ул. Седова, 22 не свидетельствует об оказании истцом услуг именно для ответчика.

Кроме того, в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили надлежащей правовой оценки судов доводы ответчика о наличии у него собственного места накопления ТКО, расположенного на закрытой для доступа третьих лиц территории ответчика по ул. Седова, 30, о неоказании истцом услуг по вывозу ТКО с данной контейнерной площадки, и представленные в их обоснование доказательства (в частности, письмо охранного агентства от 16.06.2021).

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил N 1156). Материалы дела не содержат сведений о совершении региональным оператором соответствующих действий применительно к спорному периоду.

Допущенные судами нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть изложенное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложив сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в частности, установить факт оказания услуг ответчику в спорный период.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2022 года по делу N А19-14672/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц